Žalitelj navodi da je cijena ponude odabranog ponuditelja izuzetno niska u odnosu na druge cijene drugih ponuditelja za istovrsne usluge na tržištu

Žalitelj navodi da je ponuda odabranog ponuditelja trebala biti odbijena kao nepravilna, jer se radi o izrazito niskoj ponudi protivno ZJN 2016, a naručitelj je ovakvim postupanjem povrijedio načela jednakog tretmana, zabrane diskriminacije, razmjernosti i transparentnosti.

DKOM navodi da valja uputiti na zakonske odredbe kojima je predmetna materija uređena. Naime, u konkretnom slučaju nisu ispunjenje kumulativne pretpostavke iz članka 22. stavka 1. Pravilnika. Također, uzevši u obzir da je cijena ponude odabranog ponuditelja svega 2,9% niža od cijene ponude žalitelja, DKOM ispravnim ocjenjuje zaključak naručitelja da nije bilo ni drugih objektivnih razloga za traženje objašnjenja izuzetno niske ponude, predviđenih odredbom članka 22. stavka 2. Pravilnika. U vezi s navedenim, treba reći i da žalitelj u žalbenom postupku nije pružio dokaze koji bi upućivali na osnovanost tvrdnje da je cijena ponude odabranog ponuditelja izuzetno niska u odnosu na druge cijene drugih ponuditelja za istovrsne usluge na tržištu, stoga ni na taj način nije doveo u pitanje postojanje izuzetno niske ponude odnosno izvršenje ugovora o javnoj nabavi po cijenama koje je naveo u ponudi, a kako to žalbenim navodom imputira. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/267, URBROJ: 354-01/19-8, od 26. travnja 2019.