Naknadno dostavljanje ispravljenog Prijedloga okvirnog sporazuma

Žalitelj navodi da je naručitelj nezakonito postupio kada je odbio njegovu ponudu, što je rezultiralo poništenjem postupka zbog nijedne preostale valjane ponude. Naime, žalitelj navodi da je dostavio traženo pojašnjenje u pogledu nejasnoća vezano uz dostavljeni ovjereni i potpisani Prijedlog okvirnog sporazuma, međutim da naručitelj u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda i Odluci o poništenju nigdje ne navodi da je žalitelj dostavio ispravljeni Prijedlog okvirnog sporazuma, već samo navodi da pojašnjenje žalitelja da je u procesu prebacivanja teksta iz pdf. u word, format došlo do omaške, nije prihvatljivo. Time, navodi žalitelj, naručitelj u potpunosti ignorira dostavljeni ispravljeni Prijedlog okvirnog sporazuma, kojeg je naručitelj i zatražio temeljem zahtjeva za pojašnjenje/upotpunjavanje ponude, čime postupa nezakonito.

Naručitelj u odgovoru na žalbu u bitnome navodi da je žalitelj dostavljenim pojašnjenjem, odnosno novim Prijedlogom okvirnog sporazuma izmijenio ponuđeni predmet nabave, čime nedvojbeno dolazi do pregovaranja u vezi s ponuđenim predmetom nabave.

DKOM je utvrdio sljedeće. Dana 1. ožujka 2019. godine žalitelj je naručitelju dostavio sljedeći odgovor na zahtjev za pojašnjenje: „Poštovani, sukladno zahtjevu za pojašnjenjem ili upotpunjavanjem ponude od 27.02.2019. godine dostavljamo sljedeće: 1. Novi Prijedlog okvirnog sporazuma i kojem su otklonjeni navedeni nedostaci nastali prilikom pripreme dokumentacije. Naime u procesu prebacivanja teksta iz pdf. u word format kako bi se popunili podaci o ponuditelju došlo je do omaški.“

Uvidom u EOJN RH utvrđeno je da je žalitelj uz navedeni odgovor na zahtjev za pojašnjenjem, kako u dopisu i navodi, dostavio novi Prijedlog okvirnog sporazuma u kojem su otklonjeni navedeni nedostaci.

DKOM navodi da je člankom 20. stavkom 8. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave propisano je da se ponudbeni list, troškovnik i jamstvo za ozbiljnost ponude ne smatraju određenim dokumentima koji nedostaju u smislu članka 293. ZJN 2016 te naručitelj ne smije zatražiti ponuditelja da iste dostavi tijekom pregleda i ocjene ponuda.

Uzimajući u obzir pravni okvir koji valja primijeniti u konkretnom slučaju, ocjenjuje se da s obzirom na to da iz citiranih propisa proizlazi da bitne elemente ponude čine predmet i kriteriji za odabir ponude, jer se ti elementi u ponudi ne mogu mijenjati, te da je Pravilnikom jasno propisano što ne može biti predmet zahtjeva iz članka 293. stavak 1. ZJN 2016, prema ocjeni DKOM-a naknadno dostavljanje ispravljenog Prijedloga okvirnog sporazuma nije suprotno odredbama ZJN 2016 te isto nije dovelo do pregovaranja u vezi s kriterijem za odabir ponude ili ponuđenim predmetom nabave, slijedom čega je naručitelj nezakonito odbio ponudu žalitelja kao nevaljanu. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/270, URBROJ: 354-01/19-8, od 12. travnja 2019.