Naručitelj nije tražio od zajednice ponuditelja upotpunjavanje i pojašnjenje ponude zbog poštivanja načela učinkovitosti

Osporavajući razlog iz kojeg je njegova ponuda odbijena, žalitelj navodi da je naručitelju sporna referenca njegovog podugovaratelja, vrijednosti 1.700.241,60 EUR, jer iz nje nije razvidno da su obavljeni traženi radovi zamjene žicanih ograda. Navodi da se ova nejasnoća mogla otkloniti primjenom članka 293. ZJN 2016 što uostalom potvrđuje i naručitelj u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda. Naručitelj je morao omogućiti žalitelju da otkloni omašku iz stavke 1. troškovnika te nedostatak vezan za referencu podugovaratelja. Da je naručitelj tako postupio, žalitelj bi dostavio podatak o vrijednosti radova zamjene zaštitnih žicanih ograda, čime bi dokazao tehničku i stručnu sposobnost. Žalitelj navodi da je u ovom dijelu naručitelj nejednako tretirao ponuditelje jer je ostale ponuditelje zvao da otklone nedostatke u ponudi koje se odnose na reference.

Naručitelj zaključno u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navodi da se navedeni nedostatak žaliteljeve ponude može otkloniti primjenom članka 293. stavak 1. ZJN 2016, međutim, naručitelj, poštujući načelo učinkovitosti, a koje se ogleda i u značajnom smanjenju i pojednostavljenju procedura iz područja javne nabave, nije tražio od zajednice ponuditelja upotpunjavanje i pojašnjenje ponude, jer otklanjanjem ovog nedostatka ponuda zajednice ponuditelja bi i dalje bila nepravilna, jer u ponudi nije dostavljen važeći troškovnik, što naručitelj ponavlja i tijekom žalbenog postupka.

Imajući u vidu navedeno te s obzirom na to da je žalitelj u ponudi dostavio troškovnik koji nije dio dokumentacije o nabavi zbog čega je njegova ponuda odbijena kao nepravilna, ocjenjuje se da naručitelj nije nejednako tretirao ponuditelje jer je ostale ponuditelje zvao da otklone nedostatke u ponudi koji se odnose na reference, a žalitelja nije, pa se stoga žalbeni navod ocjenjuje neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/266, URBROJ: 354-01/19-9 od 6. svibnja 2019.