Žalitelj navodi da imenovani stručnjak Vanja Barčanac ne posjeduje traženo iskustvo

Žalitelj navodi da nije jasno da imenovani stručnjak Vanja Barčanac posjeduje iskustvo u vođenju građenja regulacijskih i zaštitnih vodnih građevina (nasipi, nasute brane s akumulacijama ili retencijama minimalne visine 4 metra). Žalitelj ističe da naručitelj podatke, dokaze i informacije koje je razmatrao kao dokazane nije učinio vidljivima, niti ih je obrazložio, a što je suprotno ZJN 2016.

U odnosu na iskustvo stručnjaka Vanje Barčanca DKOM je uvidom u točku 5.4. dokumentacije o nabavi (Kriterij za odabir ponude te relativni ponder kriterija), kriterij br. 3., utvrdio da je naručitelj propisao da će bodovati stručno iskustvo ovlaštenog voditelja građenja (inženjer gradilišta) građevinske struke za građevinske radove u svojstvu odgovorne osobe, te da se to iskustvo odnosi na vođenje građenja regulacijskih i zaštitnih vodnih građevina (nasipi, nasute brane s akumulacijama ili retencijama minimalne visine 4 metra). U istoj točki dokumentacije o nabavi naručitelj je propisao da se navedeno iskustvo dokazuje potvrdama druge ugovorne strane ili rješenjima o imenovanju ili izjavom poslodavca ili drugi dokument iz kojeg se može utvrditi da je obavljao tražene poslove. Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da je naručitelj u dijelu analiza valjanih ponuda prema kriteriju za odabir ponude (točka 20) naveo da je odabrani ponuditelj unutar kriterija 3. za stručnjaka Vanju Barčanca u pogledu iskustva na vođenju građenja regulacijskih i zaštitnih vodnih građevina (nasipi, nasute brane sa akumulacijama ili retencijama minimalne visine 4 metra) dobio 2 boda (za jedan izvršeni projekt). U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je gospodarski subjekt Brana d.o.o. prema potvrdi od 9. srpnja 2015. (od Hrvatskih voda) i izvatku iz glavnog projekta uredno izvršio ugovor o građenju akumulacijske pregrade Slanac (visina nasipa 4 metra). Uvidom u navedenu potvrdu i izvadak iz glavnog projekta DKOM je utvrdio da se iz istih dokumenata može utvrditi da je imenovani stručnjak Vanja Barčanac stekao iskustvo na vođenju građenja regulacijskih i zaštitnih vodnih građevina (nasipi, nasute brane sa akumulacijama ili retencijama minimalne visine 4 metra). S obzirom na navedeno, uzevši u obzir činjenicu da žalitelj suprotno članku 403. ZJN 2016 u žalbenom postupku dokazima ne pobija dostavljene dokumente odabranog ponuditelja, DKOM je utvrdio da je naručitelj na temelju zaprimljene dokumentacije pravilno utvrdio da stručnjak Vanja Barčanac ima iskustvo mjerodavno za bodovanje unutar kriterija za odabir ponude. Slijedom svega navedenoga žalbeni navodi su ocijenjen kao neosnovani

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1007, URBROJ: 354-01/19-8 od 16. siječnja 2019.