Žalitelj je dokazao da proizvod odgovara točno određenim tehničkim karakteristikama i potrebama naručitelja

Osporavajući razlog odbijanja svoje ponude žalitelj navodi da je pogrešan zaključak naručitelja da dostavljena Izjava proizvođača da kapica za vrh predstavlja filter za zrak nije dokaz tražen točkom 4.3.2. dokumentacije o nabavi. Navodi da je katalog/prospekt u svojoj suštini također izjava proizvođača i to generalna izjava kojom proizvođač daje opće informacije o proizvodu širem krugu zainteresiranih osoba koji se daje u reklamne svrhe te uobičajeno ne sadrži opis proizvoda identičan formulaciji naručitelja koja se traži u dokumentaciji o nabavi, dok je s druge strane dostavljena izjava specifična izjava i potvrda da proizvod odgovara točno određenim tehničkim karakteristikama i potrebama naručitelja u konkretnom postupku javne nabave.

DKOM navodi da je izjava proizvođača dostavljena u ponudi, izjava općenitog karaktera te izrađena samoinicijativno. Međutim, na traženje naručitelja da dopuni dostavljene ažurirane popratne dokumente na način da dokaže da ponuđene štrcaljke sadrže filter za zrak, dostavljena je izjava da kapica za vrh predstavlja filter za zrak, u kojoj se u svrhu dokazivanja tražene karakteristike upućuje na označeni tekst u katalogu te slikovne upute za korištenje. Izjava je izrađena po izričitom pozivu naručitelja za dopunom ponude, i to u svrhu dokazivanja konkretne tražene tehničke karakteristike. Takva izjava je izjava volje i potvrda proizvođača, koji je ujedno i ponuditelj u ovom postupku javne nabave, da proizvod odgovara točno određenim tehničkim karakteristikama i potrebama naručitelja u konkretnom postupku javne nabave. Dakle, žalitelj je dostavom kataloga u kojem je označio navedeni dio teksta, slikovnih uputa te izjave da kapica za vrh predstavlja filter za zrak udovoljio traženju naručitelja od 11. lipnja 2018. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/812, URBROJ: 354-01/18-9, od 14. studenog 2018.