Zahtjevom za pojašnjenjem i upotpunjavanjem ponude – ESPD obrazac

Žalitelj tvrdi da je naručitelj Zahtjevom za pojašnjenjem i upotpunjavanjem ponude od odabranog ponuditelja zatražio dostavu novog ESPD obrasca s izmijenjenim podacima o ovlaštenom zastupniku te navodi da naručitelj nije ovlašten tražiti od odabranog ponuditelja dostavu izmijenjenog ESPD obrasca nakon isteka roka za dostavu ponuda. Nadalje, ističe da je sve relevantne isprave u ponudi odabranog ponuditelja potpisao Nedjeljko Soko (uz navođenje svojstva izvršnog direktora) iako isti nije upisan u Sudski registar kao ovlašteni zastupnik ponuditelja. Tvrdi da odabranog ponuditelja u postupku javne nabave može zastupati isključivo osoba koja je upisana u Sudski registar upravo u svojstvu da poduzima pravne radnje u ime i za račun pojedinog ponuditelja. Nadalje, tvrdi da punomoć koju je odabrani ponuditelj dostavio u privitku svoje ponude ne može predstavljati relevantno procesno ovlaštenje za poduzimanje ikakvih radnji u ovom postupku, posebice iz razloga jer takva općenita punomoć, koja ne sadržava taksativno određene radnje koje je punomoćnik ovlašten poduzeti niti sadrži naziv konkretnog postupka na koji se odnosi.

DKOM navodi da je naručitelj u konkretnom slučaju, pravilno primijenio i iskoristio ovlaštenje iz članka 293. ZJN 2016 kada je zahtijevao od ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja da dopuni dokumentaciju koja nedostaje, odnosno ispuni ESPD obrazac u određenom dijelu te je stoga žalbeni navod u tom dijelu ocijenjen neosnovanim.

Utvrđeno je da je punomoć dostavljena u ponudi odabranog ponuditelja izdana od osobe ovlaštene za zastupanje društva te da je izdana na način da se opunomoćenik - Nedjeljko Soko ovlašćuje zastupati društvo u svim postupcima javne nabave, između čega mu je dano i ovlaštenje da poduzme sve potrebne radnje, da potpiše sve potrebne ugovore, elektroničku ponudu, ESPD obrazac i svu ostalu dokumentaciju. Dakle, iz predmetne punomoći proizlazi da je navedena osoba, odnosno opunomoćenik, ovlaštena u ime i za račun društva potpisivati svu dokumentaciju društva u postupcima javne nabave, pa tako i potpisati troškovnik, ugovor i Izjavu na Obrascu broj 4. Posjedovanje posebne ovlasti nije u konkretnom slučaju potrebno jer se u konkretnom slučaju u ponudi odabranog ponuditelja radi o ovlasti za poduzimanje određene vrste poslova u postupcima javne nabave, a što je u skladu s prethodno citiranom odredbom članka 315. ZOO. Slijedom navedenog žalbeni navod žalitelja je neosnovan.

        RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/537, URBROJ: 354-01/17-9, od 12.rujna 2017.