Zahtjev za pojašnjenjem/upotpunjavanjem ponude kojem žalitelj nije morao udovoljiti

Žalitelj osporava razlog odbijanja koji se odnosi na nedostavljanje Genetec potvrde proizvođača za stavku 2.11.1. Priloga 1. Općih i tehničkih uvjeta. Smatra da sukladno dokumentaciji za nadmetanje navedenu potvrdu nije niti trebalo dostaviti.

DKOM navodi da je naručitelj žalitelju tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda uputio zahtjev za pojašnjenje/upotpunjavanje ponuda u kojem u bitnom vezano uz točku 15.3.7. dokumentacije za nadmetanje zahtjeva od žalitelja dostaviti Genetec potvrdu proizvođača, što među stranka nije sporno. Među stranama je sporno je li naručitelj po valjanoj osnovi odbio ponudu žalitelja, jer upotpunjavanjem nije uklonio nedostatke, odnosno jer nije dostavio Genetec potvrdu proizvođača.

Utvrđeno je da je sukladno dokumentaciji za nadmetanje žalitelj morao u ponudi priložiti potvrdu proizvođača ili drugih ovlaštenika ključnih dijelova ponuđenog sustava, te da je za stavke koje navodi naručitelj tek u odgovoru na žalbu (2.8., 2.9. i 2.10.) žalitelj ponudio proizvode proizvođača Zhejiang Dahua Technology CO. Ltd., a ne proizvođača Genetec. Utvrđeno je također da za stavku 2.11. dokumentacijom za nadmetanje nije propisana obveza dostave potvrde proizvođača ili drugih ovlaštenika ključnih dijelova ponuđenog sustava. Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da se navedena potvrda odnosi na integraciju ključnih dijelova sustava, međutim, iz dokumentacije za nadmetanje proizlazi da se sporni dokaz treba dostaviti za prodaju, instaliranje, puštanje u rad i servisiranje ponuđenog sustava, dakle ne za integraciju. S obzirom na to da naručitelj nije pregled i ocjenu ponude žalitelja izvršio sukladno uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije za nadmetanje, a kako je propisano člankom 90. stavak 1. Zakona o javnoj nabavi, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/534, URBROJ: 354-01/17-9, od 25. kolovoza 2017.