Zahtjev za isključenjem iz postupka javne nabave zbog netočnih podataka u izjavi člana zajednice odabrane ponude

Žalitelj navodi da je u novom postupku pregleda i ocjene ponuda odabrani ponuditelj dostavio izjavu u kojoj navodi da je došlo do „manje omaške u sadržaju izjave“ kada je navedeno da su spomenuti servisni stručnjaci njihovi zaposlenici. Žalitelj navodi da je iz navedenog pojašnjenja nedvojbeno da je odabrani ponuditelj naveo lažan podatak u ponudi s obzirom da isto sam priznaje u pojašnjenju ponude, odnosno navodi da navedene osobe nisu njegovi zaposlenici. Ističe da se navođenje dvije osobe kao zaposlenika, a koji to nisu, nikako ne može okarakterizirati kao „manja omaška“. Kada bi ovakvo pojašnjenje bilo zakonito, navodi da bi tada svaki ponuditelj mogao u ponudi navoditi lažne i netočne podatke, a naknadno, u slučaju da isto bude primijećeno, jednostavno navesti da je došlo do „manje omaške“ prilikom pisanja. Navodi da je naručitelj, nakon što je odabrani ponuditelj u pojašnjenju priznao da navedene osobe nisu njegovi zaposlenici, temeljem odredbe članka 254. stavka 1. točke 8. ZJN 2016, morao isključiti odabranog ponuditelja iz postupka.

Postupajući po žalbenom navodu DKOM ističe da je utvrđeno da je odabrana zajednica ponuditelja tehničku i stručnu sposobnost dokazala sukladno točki 4.2.1. dokumentacije o nabavi s obzirom da je za dvojicu stručnjaka dostavljen dokaz o zaposlenju iz kojeg je vidljivo raspolaganje s najmanje dvije osobe za poslove servisiranja angiografskog uređaja za dijagnostičku intervencijsku koronorografiju

Nadalje, u pogledu postojanja osnove za isključenje zbog, kako žalitelj navodi, danih neistinitih podataka u izjavi člana zajednice odabrane ponude, utvrđeno je da naručitelj u dokumentaciji o nabavi osnovu za isključenje iz članka 254. stavka 1. točke 8. ZJN 2016., nije propisao. Naime, citiranim člankom Zakona propisano je da javni naručitelj može isključiti gospodarskog subjekta iz postupka javne nabave ako je gospodarski subjekt kriv za ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru odsutnosti osnova za isključenje ili za ispunjenje kriterija za odabir gospodarskog subjekta, ako je prikrio takve informacije ili nije u stanju priložiti popratne dokumente. Iako je iz priložene dokumentacije vidljivo da su u izjavi člana odabrane zajednice ponuditelja navedena i dvojica stručnjaka koji nisu zaposlenici toga člana zajednice, to samo po sebi ne znači da su stečeni uvjeti za isključenje po članku 254. stavku 1. točki 8. ZJN 2016. Da bi se stekli uvjeti za isključenje iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi u pogledu dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti (254. stavku 1. točki 8. ZJN 2016.), ponuditelj je trebao svjesno i namjerno pogrešno prikazati činjenice relevantne i potrebne za ispunjavanje propisanog uvjeta. Međutim, u konkretnom slučaju podatak da li su dvojica stručnjaka zaposlenici člana odabrane zajednice ponuditelja, nije relevantan niti potreban za dokazivanje osporavane tehničke i stručne sposobnosti, jer odabrani ponuditelj sukladno točki 4.2.1. dokumentacije o nabavi i zahtjevu naručitelja od 2. travnja 2019. nije niti trebao dokazati činjenicu zaposlenja (raspolaganja) za sve stručnjake navedene u izjavi, nego samo za dvojicu.

Slijedom svega navedenoga, žalbeni navod je u cijelosti ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/399, URBROJ: 354-01/19-12, od 5.lipnja 2019.