Zahtjev naručitelja za određenim stručnjacima sukladno predmetu nabave

Žalitelj navodi da je nejasan zahtjev naručitelja da za predmet nabave, koji glasi „Uređenje trase dalekovoda 110 kV, 220 kV i 400 kV" - što podrazumijeva sječu šikare, grmlja, raslinja i drveća, kresanje granja, čišćenje odvodnih kanala, popravak pristupnih puteva - traži najmanje jednog inženjera građevinarstva i inženjera elektrotehnike, kad se u predmetu nabave radi o negrađevinskim i neelektričnim radovima odnosno uslugama. Tvrdi i da troškovnik za obavljanje predmeta nabave ne sadrži stavke niti građevinskih niti elektrotehničkih radova koje bi trebali obavljati traženi inženjeri građevinarstva elektrotehnike. Nadalje, tvrdi da zahtjev za prilaganje dokaza za jednog inženjera šumarstva o upisu u Imenik ovlaštenih inženjera nadležnoj Komori inženjera šumarstva nije preciziran, jer za navedene radove postoje tri vrste ovlaštenja za inženjere šumarstva.

Provjeravajući osnovanost ovog žalbenog navoda utvrđeno je da predmet nabave kako je opisan u DON te Troškovnik, sadrže i radove koji zahtijevaju sudjelovanje elektrotehničara, građevinara i stručnjaka iz područja šumarstva. Također, uvidom u troškovnik utvrđeno je da je u točkama DON opisana uloga traženih stručnjaka i da troškovnik sadrži stavke građevinskih i elektrotehničkih radova. Nadalje, budući da je u t. 3.3.3. DON navedeno da su prilikom pružanja usluga na uređenju trasa visokonaponskih nadzemnih dalekovoda, dalekovodi u normalnom pogonu tj. nalaze se pod naponom (osim u iznimnim slučajevima kad se procijeni da je ugrožena sigurnost) te zbog toga izvršitelj mora raspolagati dovoljnim brojem radnika koji su osposobljeni za rad na siguran način, naručitelj opravdano traži inženjera elektrotehnike radi, kako i sam navodi u odgovoru na žalbu, stručne procjene situacije, ocjene ugroze radnika, ali i dalekovoda. Također, uvidom u spornu točku DON utvrđeno je da je naručitelj tražio minimalne uvjete za inženjera šumarstva ne uvjetujući užu specijalnost, što upućuje da prihvaća sve ovlaštene inženjere šumarstva te je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

S obzirom da su iz troškovnika razvidne stavke koje obuhvaćaju kako elektrotehničke, tako i građevinske i šumarske usluge i radove, naručitelj je opisao predmet nabave sukladno ZJN 2016 te je i ovaj žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/632, URBROJ: 354-01/17-10, od 3. studenog 2017.