Za Ključnog stručnjaka 1 ne može se nedvojbeno ocijeniti da se u njegovim projektima radi o pružanju usluga tehničke pomoći javnom tijelu programima sufinanciranim sredstvima EU fondova

Žalitelj zajednica ponuditelja WYG savjetovanje d.o.o., Zagreb, i Ecorys Hrvatska d.o.o., Zagreb žalbom je osporavao ocjenu, odnosno bodovanje specifičnog radnog iskustva drugorangiranog ponuditelja Emst&Young Savjetovanje d.o.o. koji je kao Ključnog stručnjaka 1 predložio stručnjaka Tauno Olju, te je njegove kvalifikacije, odnosno reference navedene u životopisu naručitelj ocijenio s maksimalnim brojem bodova. Uvidom u životopis Ključnog stručnjaka 1 Tauno Olju, istaknuo je žalitelj, utvrđeno je da je naručitelj pogrešno primijenio kriterije za odabir ponuda u odnosu na ovog stručnjaka. U odnosu na pod-kriterij “Broj projekata u kojima je stručnjak sudjelovao kao pružatelj usluge s više od 5 radnih dana, a tiču se pružanja usluga tehničke pomoći javnom tijelu” žalitelj navodi da iz opisa projekta navedenog pod brojem 4 iz životopisa predloženog stručnjaka, naručitelja Ministarstva poljoprivrede, naziva Usluge izrade neovisnog mišljenja o upravljačkom i kontrolnom sustavu uspostavljenom za provedbu Mjere M04 „Ulaganja u fizičku imovinu" iz Programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014. - 2020." proizlazi da se radi o usluzi izrade neovisnog mišljenja, a ne usluzi tehničke pomoći. Nadalje žalitelj navodi da projekti: 6. Tehnička revizija i evaluacija OP Promet 2007. - 2013; 7. Evaluacija OP Zaštite okoliša; 9. Srednjoročna evaluacija estonskog Plana ruralnog razvoja 2007. - 2013.; 10. Naknadna (ex­post) evaluacija estonskog Plana ruralnog razvoja 2004. - 2006. te 12. Evaluacija kriterija odabira strukturnih fondova; odnose se na evaluacije, što se nikako ne može smatrati uslugom tehničke pomoći ili provedbe (operativnim) programima sufinanciranim sredstvima EU fondova, budući da je upravljanje i provedba zaseban ciklus, a evaluacija obično dolazi na kraju ciklusa.

Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da je naručitelj ponudi Ernst&Young Savjetovanje d.o.o., Zagreb za predloženog KS 1 Tauno Olju po podkriteriju „Broj projekata u kojima je stručnjak sudjelovao kao pružatelj usluge s više od 5 radnih dana, a tiču se pružanja usluga tehničke pomoći javnom tijelu u području upravljanja ili provedbe (operativnim) programima sufinanciranim sredstvima EU fondova“ dodijelio maksimalni broj bodova. Uvidom u osporavane reference po žalitelj  utvrđeno je da je u životopisu predloženog stručnjaka za referencu Ministarstva poljoprivrede, Usluge izrade neovisnog mišljenja o upravljačkom i kontrolnom sustavu uspostavljenom za provedbu Mjere M04 „Ulaganja u fizičku imovinu" iz Programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014. - 2020." navedeno da se radi o internoj kontroli kvalitete isporučevina projektnog tima. Za referencu Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske/ Tehnička revizija i evaluacija OP Promet 2007-2013, referencu Ministarstva zaštite okoliša i energetike/ Evaluacija OP Zaštita okoliša 2007-2013 u opisu reference navedeno je samo da je predloženi stručnjak bio voditelj tima. Za reference Ministarstva poljoprivrede Estonije Srednjoročna evaluacija estonskog Plana ruralnog razvoja 2007-2013 navedeno je da je predloženi stručnjak bio ključni stručnjak za područje gospodarstva te u referenci Naknadna (ex-post) evaluacija estonskog Plana ruralnog-razvoja 2003-2004 voditelj projekta. Stoga se u okviru sadržaja navedenih referenci ne može nedvojbeno ocijeniti da se radi pružanju usluga tehničke pomoći javnom tijelu u području upravljanja ili provedbe (operativnim) programima sufinanciranim sredstvima EU fondova. Žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/198, URBROJ: 354-01/19-14 od 8. svibnja 2019.