Osporavanje referenci predloženog stručnjaka odabrane zajednice ponuditelja

Žalitelj zajednica ponuditelja KPMG Croatia d.o.o., Zagreb, IGH Business Advisory Services d.o.o., Zagreb, KPMG Slovensko Advisory k.s., Bratislava, i KPMG Advisory Spolka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k., Varšava osporava bodovanje referenci za KS1 za podkriterij „Iskustvo u vođenju projekta na strani pružatelja usluga najmanje 1 projekt pružanja usluga u vrijednosti > 500.000,00 kn na kojem je stručnjak sudjelovao kao voditelj projekta/tima“ te je u životopisu predloženog stručnjaka odabrane zajednice ponuditelja za navedeni kriterij navedeno 9 projekata. Međutim, istaknuo je žalitelj, kod svih 9 projekata u životopisu se navodi kako je „vrijednost projekta bila veća od 500.000, 00 kuna" te iz navedenog nije jasno kako je naručitelj svih 9 referenci ocijenio prihvatljivima s obzirom se iz opisa u životopisu stručnjaka ne vidi jasno i nedvojbeno kako se radi o projektu pružanja usluga u vrijednosti 500.000,00 kn, odnosno kako se navedena vrijednost od 500.000,00 kn odnosi na vrijednost pružene usluge, a ne na ukupnu vrijednost projekta.

U odnosu na osporavanje bodovanja predloženih referenci za KS1 u ponudi odabrane zajednice ponuditelja s obzirom na podkriterij „Iskustvo u vođenju projekta na strani pružatelja usluga najmanje 1 projekt pružanja usluga u vrijednosti >500.000,00 kn na kojem je stručnjak sudjelovao kao voditelj projekta/tima“ valja istaknuti da je  dokumentacijom o nabavi Prilogom IV određeno da će se bodovati reference koje se odnose na pružanje usluge u najmanje 1 projektu pružanja usluga u vrijednosti > 500.000,00 kn na kojem je stručnjak sudjelovao kao voditelj projekta/tima, dakle bodovati će se projekt navedene vrijednosti te nije u pravu žalitelj zajednica ponuditelja kada ističe da se iz opisa u životopisu stručnjaka ne vidi jasno i nedvojbeno kako se navedena vrijednost od 500.000,00 kn odnosi na vrijednost pružene usluge, a ne na ukupnu vrijednost projekta, s obzirom da je i određeno dokumentacijom o nabavi da se navedena vrijednost treba odnositi na projekt, a ne na uslugu kao dio projekta te je slijedom navedenoga žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/198, URBROJ: 354-01/19-14 od 8. svibnja 2019.