Vrijeme dostave jamstva za ozbiljnost ponude odabranog ponuditelja

Vezano uz jamstvo za ozbiljnost ponude dostavljeno od strane odabranog ponuditelja, žalitelj navodi da je ponuditelj dostavio dokaz o uplati na dan 5. srpnja 2018. te da je upitno je li odabrani ponuditelj uplatio jamstvo u zakonskom roku, odnosno je li novac zaista bio na računu naručitelja u trenutku otvaranja ponuda budući da je javno otvaranje ponuda započelo 5. srpnja 2018. u 10.30 sati. Navodi da na dostavljenom nalogu nije navedeno vrijeme zadavanja odnosno izvršenja naloga te da nije moguće utvrditi je li nalog zadan prije ili poslije početka javnog otvaranja ponuda

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je odabrani ponuditelj u ponudi dostavio nalog o izvršenoj uplati jamstva za ozbiljnost ponude na iznos od 180.000,00 kuna s navedenim datumom izvršenja 5. srpnja 2018. godine, a za koji je uvidom u EOJN RH utvrđeno da je vrijeme učitavanja navedenog dokumenta 5. srpnja 2018. godine u 9:55 sati. U točki 7.5.1. dokumentacije o nabavi kao krajnji rok za dostavu ponuda naveden je 5. srpnja 2018. do 10:30 sati.

Dakle, s obzirom na navedeno, utvrđeno je da je predmetno jamstvo, a kako je to zahtijevano odredbama dokumentacije o nabavi, naručitelju pristiglo prije krajnjeg roka za dostavu ponuda. Nadalje, neosnovano žalitelj navodi da na dostavljenom nalogu nije moguće utvrditi je li nalog zadan prije ili poslije 10:30 sati, odnosno početka javnog otvaranja ponuda. Naime, na predmetnom nalogu je razvidno da je kao datum izvršenja naveden 5. srpnja 2018. godine, a što je, uzimajući u obzir činjenicu da je isti zaprimljen istog dana kod naručitelja u 9:55 sati, dovoljno pouzdan podatak o činjenici da je nalog zadan prije isteka krajnjeg roka za dostavu ponuda. Nadalje, žalitelj nije, a sukladno pravilima o teretu dokaza iz članka 403. stavak 2. ZJN 2016,. dokazao svoje tvrdnje koje iznosi u žalbi kada hipotetski govori da odabrani ponuditelj može nakon otvaranja ponuda stornirati nalog za plaćanje, odnosno nije dokazao da bi se u konkretnom slučaju radilo o navedenoj situaciji. Slijedom navedenog, žalbeni navod žalitelja ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/691, URBROJ: 354-01/18-8, od 12. rujna 2018.