Vozilo odabranog ponuditelja ne odgovara tehničkim specifikacijama naručitelja

Žalitelj u žalbi navodi da je odabrani ponuditelj ponudio vozilo koje ne odgovara tehničkim specifikacijama naručitelja, jer traženo vozilo je limuzina, a odabrani ponuditelj nudi karavan, budući da u tehničkim specifikacijama navodi obujam prtljažnika od 608 litara koji je katalogom za Renault vozila predviđen za limuzinu, no zatim navodi dužinu od 4865 mm koja se odnosi na vozilo Grandtour tipa karavan. Žalitelj dostavlja dokaz za dimenzije u vidu izvatka kataloga Renault. Tvrdi da odabrani ponuditelj istodobno navodi specifikacije vozila karavan i limuzina samo kako bi ponuđeno vozilo prividno prikazao kao limuzinu i time ispunio uvjete natječaja te je naručitelj trebao odbiti ponudu. Žalitelj navodi da on jedini nudi vozilo limuzinu, dok odabrani ponuditelj UniCredit Leasing Croatia d.o.o., Zagreb i drugorangirani ponuditelj ALD Automotive d.o.o., Zagreb, prividno prikazuju svoje vozilo limuzinom navodeći karakteristike karavana. Navodi da je naručitelj bio dužan temeljem čl. 213. ZJN 2016 zahtijevati od odabranog ponuditelja da dostavi izvješće o testiranju od tijela za ocjenu sukladnosti ili potvrdu koju izdaje takvo tijelo, kako bi dokazao sukladnost zahtjevima odnosno kriterijima utvrđenim tehničkim specifikacijama.

Provjeravajući osnovanost žalbenog navoda izvršen je uvid u tehničke specifikacije (kao dio dokumentacije o nabavi) za grupu 5 (osobno vozilo više srednje klase) te utvrđeno da je naručitelj zahtijevao, između ostalog, sljedeće: oblik karoserije - limuzina; dužina (mm) - min. 4850; obujam prtljažnika (lit) - min. 520.

Uvidom u dokaze koje je dostavio žalitelj u žalbenom postupku utvrđeno je da najduža verzija limuzinskog oblika karoserije navedenog vozila ima 4849 mm, što ne zadovoljava traženje naručitelja iz ove točke tehničkih specifikacija (minimalno 4850 mm). Također, uzeto je u obzir i priznanje odabranog ponuditelja za grupu 5 da je krivo upisao dimenzije Grandtour izvedbe (karavanske verzije), umjesto limuzinske. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/264, URBROJ: 354-01/19-6, od 26. travnja 2019.