Važnost učinjene izmjene je zanemariva za pripremu i dostavu prilagođenih ponuda

Žalitelj navodi da je naručitelj objavio Pojašnjenje dokumentacije o nabavi kojim je usvojio prijedlog gospodarskog subjekta te je za određene stručnjake uklonio zahtjev specifičnog obrazovanja. Angažiranjem novih stručnjaka koje ponuditelji nisu imali u vidu prije izmjene, uvode se novi elementi u ponudu što iziskuje dodatno vrijeme i druge resurse za pripremu ponude. Stoga žalitelj navodi da je naručitelj, s obzirom da je izmijenio minimalne uvjete stručne sposobnosti, koje sukladno članku 240. stavku 1. točki 2. ZJN 2016 predstavljaju značajnu izmjenu dokumentacije o nabavi, bio obvezan primijeniti članak 240. stavak 2. ZJN 2016 te produljiti rok za dostavu ponuda za najmanje 10 dana od dana slanja ispravka poziva na nadmetanje i smatra da se radi o osobito bitnoj povrede postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 3. ZJN 2016.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o značajnoj izmjeni dokumentacije o nabavi te da nije bio dužan produžiti rok  javnog otvaranja ponuda.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da je zainteresirani gospodarski subjekt tražio izmjenu dokumentacije o nabavi s obrazloženjem da je propisivanje područja iz  kojih je traženi stručnjak  stekao zvanje neutemeljeno, protuzakonito i da ograničava tržišno natjecanje, jer zadatke navedenih stručnjaka na tržištu obavlja niz  stručnjaka s  različitim područjima obrazovanja te je predloženo da naručitelj za njih ukloni zahtjev specifičnog područja obrazovanja. Naručitelj je dana 6. kolovoza 2021. godine u Pojašnjenju dokumentacije o nabavi usvojio prijedlog gospodarskog subjekta te je za Stručnjake 2, 3, 4, 5, 6, 7 i 10 uklonio zahtjev specifičnog obrazovanja. Također je naveo da datum javnog otvaranja ponuda ostaje, kako je prethodno objavljeno, 17. kolovoza 2021. godine. Ocjenjujući osnovanost žalbenog navoda ovo tijelo je utvrdilo da navedenom izmjenom dokumentacije o nabavi od 6. kolovoza 2021. godine naručitelj nije značajno izmijenio sadržaj dokumentacije o nabavi odnosno da je važnost učinjene izmjene zanemariva za pripremu i dostavu prilagođenih ponuda. Iz činjeničnog stanja je razvidno da navedena izmjena nije značajna,odnosno ne radi se o izmjeni koja iziskuje dodatno vrijeme i druge resurse za pripremu ponude, kako to tvrdi žalitelj, pa je slijedom citirane odredbe članka 240. ZJN 2016 jasno da naručitelj nije bio dužan produljiti rok za dostavu ponuda. Žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21-01/771 URBROJ: 354-01/21-6, 22. rujna 2021.

Rješenje je potvrđeno presudom VUS-a:

PRESUDA: Poslovni broj: Usll-330/21-7, 3. prosinca 2021.