Uvjeti vezani za dostavu jamstva za ozbiljnost ponude nisu diskriminirajući niti je naručitelj pogrešno postupio prilikom određivanja roka valjanosti ponude

Žalitelj Elektrocentar Petek d.o.o., Ivanić-Grad navodi da iz citiranih odredbi dokumentacije nesporno proizlazi da ponuditelj mora imati na raspolaganju značajna novčana sredstva koja bi položio, odnosno radi čijeg osiguranja bi snosio troškove bankovne garancije, dok naručitelj povrh navedene obveze, nameće ponuditelju i dodatnu u vidu neobično dugog roka za valjanosti ponude, dakle minimalno četiri mjeseca, s mogućnošću produljenja sukladno odluci naručitelja.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da žalbeni navod smatra potpuno deplasiranim te nepotkrijepljenim u smislu dokaza povrede materijalnog prava na koje se žalitelj poziva.

Da je naručitelj zakonito postupio prilikom propisivanja sadržaja točke 9.1. dokumentacije o nabavi koji se tiče jamstva za ozbiljnost ponude ne spori niti žalitelj u žalbenom navodu. Žalitelj te odredbe dovodi u vezu s osporenom točkom 7.7. dokumentacije o nabavi kojom je propisano da je rok valjanosti ponude najmanje četiri mjeseca od dana otvaranja ponuda, navodeći da je taj rok neuobičajeno dug. Međutim, kada se uzme u obzir predmet nabave ovog postupka javne nabave, količina dokumentacije koju će biti potrebno dostaviti i pregledati tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda, tijekom kojega će se, između ostalog, pregledavati uzorci nuđenih proizvoda, žalbeno tijelo ne može prihvatiti konstataciju žalitelja da bi rok valjanosti ponude od četiri mjeseca bio neuobičajeno dug. Uvjeti vezani za dostavu jamstva za ozbiljnost ponude poznati su i jednaki za sve zainteresirane gospodarske subjekte, nisu diskriminirajući niti je naručitelj pogrešno postupio prilikom određivanja roka valjanosti ponude. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/825 URBROJ: 354-01/20-8, 11. prosinca 2020.