Uvjeti iz dokumentacije o nabavi koji su nejasni žalitelju

Žalitelj navodi da naručitelj u tehničkim specifikacijama za grupu X. - Vatrogasni opasač, daje niz nejasnih zahtjeva gdje potencijalni ponuđači nisu u mogućnosti ponuditi minimalno tražen opasač. Smatra da je nerazumljiv zahtjev da spoj ni elementi budu sukladni s HRN EN 362:2008 te se ne zna koji su to spojni elementi i na koji način treba dokazati sukladnost s HRN EN 362:2008. Nadalje, tvrdi da je nejasan zahtjev da karabiner bude multifunkcionalan, pogodan za rad s vatrogasnim ljestvama i karabinerom sa funkcijom "osmice" bez potrebe za dodatnim spojnim elementima te da ne zna kako će ponuditelji dokazati pogodan rad s vatrogasnim ljestvama i karabinerom s funkcijom osmice bez potrebe za dodatnim spojnim elementima, a prethodno mora ponuditi sukladnost sa spojnim elementima.

Državna komisija u odnosu na ovaj žalbeni navod smatra da naručiteljevi zahtjevi nisu nejasni te da ukoliko je žalitelj imao nejasnoća vezano za zahtjeve se imao mogućnost poslužiti institutom traženja pojašnjenja dokumentacije o nabavi, stoga naručitelj nije povrijedio članak 200. ZJN 2016. U prilog navedenoj ocjeni ide i činjenica da žalitelj ne osporava naručiteljevu tvrdnju da je po istim traženim kriterijima 2016. godine ponudio vatrogasni opasač bez ikakvih primjedbi ili zahtjeva za dodatnim pojašnjenjem. Slijedom svega navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/756, URBROJ: 354-01/18-9, od 12. siječnja 2017.