Uvjet tehničke i stručne sposobnosti

Žalitelj ističe da naručitelj traži iskustvo u obavljanju usluge uređenja trasa visokonaponskih nadzemnih vodova od 110kV, 220kV i 400 kV, ali ničime ne opravdava zašto traži navedeno iskustvo. Tom odredbom se, suprotno članku 4. ZJN 2016, stavljaju u nepovoljniji položaj pojedini subjekti koji su npr. obavljali navedene poslove, ali u području napona manjeg od 110 kV, u odnosu na one koji imaju traženo iskustvo, a koje su iskustvo mogli steći jedino radeći za naručitelja. Tvrdi da naručitelj samo paušalno navodi moguće opasnosti pa nije jasno koja su to specifična iskustva kojima trebaju raspolagati radnici kako bi obavljali poslove u trasama visokonaponskih nadzemnih vodova od 110 kV, kojima oni koji obavljaju iste poslove u području manjeg napona od 110 kV, ne raspolažu.

Žalitelj također navodi da je bodovanje stručnog iskustva osoba čija funkcija nije određena (inženjer građevine i elektrotehnike) bespredmetno te da je način na koji je bodovanje određeno diskriminatoran, jer omogućava da se gospodarskim subjektima koji imaju više inženjera dodijeli veći broj bodova.

DKOM ističe da iz ovako propisanog traženja proizlazi da ponuditelji koji imaju iskustvo u obavljanju istih ili sličnih poslova na trasama dalekovoda nižih napona (npr. 10 kV i 35 kV) u konkretnom postupku javne nabave ne bi dokazali svoju tehničku i stručnu sposobnost. Naručitelj traženje spornog dokaza tehničke i stručne sposobnosti opravdava, između ostalog, brigom za sigurnost radnika koji, ukoliko nisu osposobljeni za sječu stabala i raslinja na navedenim vodovima, mogu doći u doticaj s istima i izazvati kratki spoj te navodi i druge opasnosti u svom odgovoru na žalbu. Međutim, naručitelj je u konkretnom slučaju, po stavu DKOM-a, tražio razine tehničke i stručne sposobnosti koje su više od Zakonom zahtijevanih minimalnih te nije dokazao da gospodarski subjekt koji je obavljao iste usluge na trasama dalekovoda nižeg napona ne raspolaže potrebnim znanjem i iskustvom za obavljanje tih istih usluga na trasama dalekovoda napona 110 kV, 220 kV i 400 kV.  Ovaj žalbeni navod je osnovan.

Nadalje, time što navodi da će onom ponuditelj u koji dokaže da ima više inženjera od minimalnog zahtjeva priznati bodove svima do maksimalno 20 bodova, a čime se zapravo boduju sami inženjeri i njihov broj, a s obzirom na to da se stručno iskustvo mjeri po kvaliteti, a ne po broju ljudi, naručitelj niti u ovom slučaju nije postupio sukladno člancima 4. i 285. ZJN 2016, odnosno, nije propisao kriterij za odabir ponude koji je povezan s predmetom nabave te je valorizirao iskustva inženjera građevinarstva, šumarstva i elektrotehnike, kako je propisano DON-i suprotno navedenim odredbama. Slijedom navedenog, žalbeni navod je i u ovom dijelu ocijenjen osnovanim.

  RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/632, URBROJ: 354-01/17-10, od 3. studenog 2017.