Uvjet stručne kvalifikacije koji nije u skladu s trenutnim sustavom obrazovanja

Žalitelj osporava odbijanje svoje ponude vezano za ispunjenje uvjeta iz točke kojom se između ostaloga, traži da ponuditelj mora dokazati da raspolaže sa jednim stručnjakom VSS kemijske tehnologije. Ističe da uvjet stručne kvalifikacije naziva đipl.ing. kemijske tehnologije odnosno đipl.ing. kemije koji naručitelj navodi u zapisniku, nije propisan dokumentacijom dok je u odnosu na ostale stručnjake naručitelj jasno propisao stručnu kvalifikaciju. Žalitelj navodi da iz dokumentacije proizlazi da stručnjak mora posjedovati visoku stručnu spremu, stručnost u području kemijske tehnologije te odgovarajuće iskustvo na poslovima koji su predmet nabave. Ističe da je u ESPD obrascu naveo da raspolaže stručnjakom VSS kemijske tehnologije sa minimalno 10 godina iskustva, te je isto dokazao diplomom i životopisom čime je u cijelosti ispunjen propisani uvjet. Ističe da od prelaska na bolonjski sustav obrazovanja više nema mogućnosti stjecanja stručnog naziva dipl.ing. kemijske tehnologije te da niti fakulteti u RH pa tako niti Fakultet kemijskog inženjerstva i tehnologije čiju diplomu naručitelj ističe u zapisniku, ne provode izobrazbu studijskog smjera pod nazivom kemijska tehnologija. Ukazuje na okolnost da u RH stručnjaci kemijskog smjera spadaju u kategoriju nereguliranih profesija, te da niti sam naručitelj nije odgovarajuće upućen u stručne kvalifikacije stručnjaka u kemijskoj tehnologiji s obzirom da je prvotno propisao da stručnjak mora biti ovlašteni inženjer te je tada na zahtjev žalitelja izmijenio navedeni zahtjev. Dalje žalitelj ističe da naručitelj ispunjavanje uvjeta tehničke i stručne sposobnosti u odnosu na ponuđenog stručnjaka nije ocjenjivao u smislu postavljenih uvjeta u dokumentaciji, jer je nametnuo dodatan uvjet traženjem stručne kvalifikacije đipl.ing. kemijske tehnologije odnosno isključivo diplome Fakulteta kemijskog inženjerstva i tehnologije.

Naručitelj, unatoč okolnosti da nije jasno propisao svoje traženje stručnjaka VSS kemijske tehnologije, u Zapisniku navodi razliku između završenih studija i Fakulteta, pa je žalitelj u pravu kada tvrdi da u postupku pregleda i ocjene ponuda postavlja dodatne uvjete koji nisu propisani dokumentacijom o nabavi čime je naručitelj postupio protivno odredbi članka 290. ZJN 2016.S obzirom na način kako je propisan sporan uvjet tehničke i stručne sposobnosti, uzimajući u obzir relevantne propise koji se odnose na postojeći sustav obrazovanja, naručitelj nije imao zakonskih mogućnosti niti osnove u dokumentaciji o nabavi, ocijeniti ponudu žalitelja nepravilnom.

Žalba je osnovana.

RJEŠENJE KLASA: UP/I1-034-02/17-01/874; URBROJ: 354-01/18-7, od 11. siječnja 2018.