Uspješno proveden postupak javne nabave i sklopljen ugovor kao kriterij za odabir ponude

Žalitelj navodi da je u okviru točke 6.6. DON propisano da će naručitelj bodovati ukupan broj Izrađenih dokumentacija o nabavi za izgradnju sustava vodoopskrbe i odvodnje (FIDIC crvena knjiga) prema kojoj je uspješno proveden postupak javne nabave i sklopljen ugovor, sufinanciran sredstvima EU ili drugim međunarodnim financijskim institucijama, i dr. Navodi da je predmet ovog postupka i izrada DON, pa je odabrani ponuditelj nakon što isporuči DON ispunio svoju obvezu. Da li će nakon izrade i predaje DON naručitelj provoditi nadmetanje, odabrati ponuditelja i zaključiti ugovor, navodi da nije od značaja za obvezu odabranog ponuditelja. Tražeći od ponuditelja da je prema izrađenoj DON uspješno proveden postupak javne nabave i sklopljen ugovor, žalitelj navodi da je naručitelj odredio kriterij za odabir ponude koji nije vezan za predmet nabave.

Vezano za bodovanje iskustva stručnjaka 7 u okviru kriterija za odabir ponude razvidno je da se u konkretnom slučaju radi o kriteriju gdje je vrednovan aspekt kvalitete u vidu iskustva angažirane osobe na izvršenju projekta. Iskustvo navedenog stručnjaka 7 naručitelj je propisao kao kriterij odabira ponude da bi kroz bodovanje osigurao kvalitetu, a s obzirom na složenost projekta za koji će se koristi iskustvo angažiranog stručnjaka. Kako naručitelj u predmetnom postupku javne nabave nabavlja i uslugu izrade dokumentacije o nabavi s ciljem provođenja postupka javne nabave i sklapanja ugovora o javnoj nabavi, bodovanje „specifičnog iskustva stručnjaka voditelja izrade dokumentacije o nabavi“, u izradi dokumentacije o nabavi prema kojemu je uspješno proveden postupak javne nabave i sklopljen ugovor po ocjeni ovog tijela u uskoj je vezi s predmetom nabave te je naručitelj postupio sukladno odredbama članaka 284. i 285. ZJN 2016. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/786, URBROJ: 354-01/18-9, od 30. listopada 2018.