Ukazivanje na pogrešne činjenice vezano uz žalbu na pojedine odredbe dokumentacije o nabavi

Osporavajući sadržaj dokumentacije o nabavi žalitelj u bitnome navodi da je sporan predmet nabave, da se radi o ograničavanju tržišnog nadmetanja te je traženje nepovezano i nerazmjerno s predmetom nabave. Žalitelj pojašnjava da se predmet nabave samo sporedno sastoji od instalacija tehničke zaštite i instalacije centralnog nadzornog sustava koji u troškovniku obuhvaćaju otprilike 7% cjelokupne investicije (procijenjene vrijednosti nabave), pa smatra da bi logično bilo da isti budu u dokazima sposobnostima i uvjetima nadmetanja zastupljeni samo sporadično

Navodi da je iz točke 17.3. Dokumentacije o nabavi evidentno da od 13 traženih stručnjaka, njih čak 9 su stručnjaci koji se odnose na instalacije tehničke zaštite i instalacije centralnog nadzornog sustava. Smatra da je naručitelj na spomenuti način ograničio tržišno nadmetanje, da navedeno traženje nije povezano s predmetom nabave niti je razmjerno predmetu nabave.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je naručitelj dana 27. srpnja 2018. godine u EOJN RH objavio poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi u predmetnom postupku javne nabave te je utvrđeno da je točkom 17.3. dokumentacije o nabavi traženo, kao uvjet tehničke i stručne sposobnosti, između ostaloga, obrazovne i stručne kvalifikacije izvođača radova, gdje je propisano traženje za ukupno 10 stručnjaka od kojih je 6 stručnjaka s licencom zaštitar-tehničar među kojima 4 stručnjaka trebaju biti ovlašteni od proizvođača.

Postupajući u okviru žalbenog navoda, razvidno je da žalitelj ukazuje na pogrešne činjenice jer je utvrđeno da umjesto žalbom spomenutih 13 stručnjaka naručitelj dokumentacijom o nabavi, koja je u EOJN RH objavljena dana 26. srpnja 2018., traži ukupno 10 stručnjaka. Također, žalbom spomenuto traženje od 9 stručnjaka za instalaciju tehničke zaštite i instalaciju centralnog nadzornog sustava ne nalazi se u predmetnoj dokumentaciji o nabavi. Stoga, s obzirom na to da žalitelj ukazuje na nepostojeće odredbe dokumentacije o nabavi, DKOM ocjenjuje da žalitelj nije dokazao svoje navode sukladno članku 403. ZJN 2016. te se stoga žalbeni navod ocjenjuje kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/665, URBROJ: 354-01/18-8, od 1.listopada 2018.