Naknadno navođenje roka za isporuku u ponudi odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da odabrana ponuda nije sukladna dokumentaciji o nabavi jer nije sadržavala izjavu u kojoj je naveden rok isporuke, kako je traženo točkom 31. dokumentacije o nabavi. Navodi da je naručitelj, odabranog ponuditelja pozvao da upotpuni taj podatak, čime je postupio protivno točki 47. dokumentacije o nabavi prema kojoj je ponudu koja nije sukladna dokumentaciji o nabavi trebao odbiti kao nepravilnu. Vezano za navedeno navodi da je naručitelj povrijedio i načelo jednakog tretmana omogućivši odabranom ponuditelju da u ponudbenom listu ispravi podatak vezan za rok isporuke jer on predstavlja jedan od kriterija za odabir ponude te se od ponuditelja ne može naknadno tražiti da ispravi taj podatak jer bi u tom slučaju došlo do pregovaranja u vezi s kriterijem za odabir ponude što je protivno članku 293. stavku 2. ZJN 2016. Osim toga, navodi i da se u smislu članka 293. ZJN 2016 rok isporuke ne smatra određenim dokumentom koji nedostaje pa je naručitelj postupio i protivno članku 20. stavku 8. Pravilnika o dokumentaciji o nabavi te ponudi u postupcima javne nabave (dalje u tekstu: Pravilnik).

DKOM zaključuje da žalitelj, u konkretnom slučaju, pogrešno smatra da je zbog nedostavljanja izjave o roku isporuke u ponudi, naručitelj ponudu odabranog ponuditelja trebao odbiti. S obzirom da je izjava o roku isporuke iz točke 48.2. dokumentacije o nabavi, propisana kao jedan od kriterija za odabir ponude u svrhu određivanja ekonomski najpovoljnije ponude, naručitelj nije bio ovlašten odbiti takvu ponudu već rangirati prema kriteriju za odabir ponude, stoga je žalbeni navod u tom dijelu ocijenjen kao neosnovan. Nadalje, DKOM nije utvrdio da je naručitelj tražio odabranog ponuditelja da u ponudbenom listu ispravi podatak o roku isporuke niti da je odabrani ponuditelj dostavio ispravljeni ponudbeni list kako to navodi žalitelj.

Međutim, DKOM je utvrdio da naručitelj, u konkretnom slučaju, nije pravilno primijenio članak 293. stavak 1. ZJN 2016. Budući da je rok isporuke propisan kao kriterij za odabir ponude, naručitelj odabranoj ponudi na temelju naknadno dostavljene izjave o roku isporuke nije smio dodijeliti bodove za kriterij roka isporuke jer odabrani ponuditelj tu izjavu nije, sukladno obvezi iz točke 48.2. dokumentacije o nabavi, dostavio u ponudi, nego tek nakon pozivanja naručitelja po članku 293. stavku 1., što je moglo dovesti do pregovaranja iz stavka 2. toga članka. Slijedom navedenog, dio žalbenog navoda da je naručiteljevo postupanje protivno članku 293. ZJN 2016 te da naručitelj nije smio naknadno tražiti dostavu podatka o roku isporuke kao kriterija za odabir ponude, ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/677, URBROJ: 354-01/18-7, od 27.kolovoza 2018.