Traženje izjave o produljenju roka valjanosti ponude

Osporavajući zakonitost pregleda i ocjene svoje ponude žalitelj navodi da je njegova ponuda u grupama 1. i 2. ekonomski najpovoljnija s važećim datumom valjanosti do 30. kolovoza 2018., pa temeljem toga postiže i najveći broj bodova.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu navodi u bitnome da je u dostavljenim ponudbenim listovima kao rok valjanosti za obje grupe predmeta nabave ponuđen rok valjanosti ponuda do 30. kolovoza 2018, a koji nije sukladan s traženim uvjetima i zahtjevima iz točke 6.5. dokumentacije o nabavi, koja propisuje da rok valjanosti ponude treba biti 6 mjeseci od isteka roka za dostavu ponuda, pa naručitelj stoga navodi da rok valjanosti ponuda nije smio biti kraći od 27. listopada 2018. S obzirom na navedeno naručitelj smatra da se žalitelj nije pridržavao uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi te je postupio protivno članku 280. stavak 4. ZJN 2016, a da je naručitelj valjano postupio sukladno članku 290. stavak 1. ZJN 2016 kada je odbio ponudu žalitelja kao nevaljanu.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je dokumentacijom o nabavi propisana mogućnost naručitelja pisanim putem zatražiti izjavu o produljenju roka valjanosti ponude. Razvidno je također da je u vrijeme vršenja pregleda i ocjena ponuda, ponuda žalitelja bila važeća te da je u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naručitelj obrazložio, u bitnome, da nije koristio institut pojašnjenja ponuda jer bi takvo postupanje bilo suprotno Pravilniku i ZJN 2016. Stoga, s obzirom na to da je mjerodavnim zakonskim odredbama naručitelju propisana dužnost ekonomičnog i svrhovitog trošenja javnih sredstava, ocjena je DKOM-a da je u konkretnom slučaju naručitelj mogao i trebao primijeniti institut pojašnjenja ponuda te žalitelja, sukladno odredbi dokumentacije o nabavi, pozvati na pojašnjenje odnosno ispravak pogrešnog podatka iz ponude vezano za rok valjanosti ponude. Naime, u konkretnom slučaju se ne radi o situaciji gdje nedostaje ponudbeni list pa ga nije moguće naknadno dostaviti, već se radi o situaciji gdje je u dostavljenom ponudbenom listu naveden pogrešan podatak (datum roka valjanosti ponude), za koji je dokumentacijom o nabavi izrijekom propisana mogućnost produljenja. Slijedom navedenog, DKOM ocjenjuje da naručitelj prilikom pregleda i ocjene ponude žalitelja nije postupao na način koji omogućuje učinkovitu javnu nabavu te ekonomično i svrhovito trošenje javnih sredstava, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/653, URBROJ: 354-01/18-6, od 5.rujna 2018.