Tehničke specifikacije - diskriminacija ponuditelja

Činjenično stanje:

Sastavni dio točke 3.1. „DON2 Tehničke specifikacije“ dokumentacije o nabavi je i Tablica 2.1 - Opseg zahtijevanih ispitivanja na vodiču, žicama i kompozitnoj jezgri sa primjenjivim (obveznim) normama. U odnosu na ispitivanje kompozitne jezgre, jedno od ispitivanja koje se traži je test debljine sloja galvanske zaštitne barijere za koje je tipsko ispitivanje označeno kao obvezno, a rutinsko ispitivanje kao neobavezno. Što se tiče norme propisana je ASTM B 987 p. 18 ili jednakovrijedno ako je primjenjivo. Zatim za nastavke i proizvodne procese su i tipsko i rutinsko ispitivanje označeni kao obvezni. Što se tiče norme propisana je ASTM B 987 p. 19-21 ili jednakovrijedno ako je primjenjivo.

Žalbeni navod:

Žalitelj tvrdi da su, zbog načina na koji su propisane osporene odredbe točke 3.1. Vodiči, dijela „DON2 Tehničke specifikacije“ DON, u nepovoljnijem položaju ponuditelji koji će ponuditi proizvod koji kao zaštitu od korozije koristi galvansku zaštitnu barijeru od onih koji nude proizvod koji kao zaštitu od korozije koristi drugu tehnologiju.

Ocjena DKOM-a

DKOM ocjenjuje da je u pravu žalitelj kada navodi da su, zbog načina na koji su propisane osporene odredbe točke 3.1. Vodiči, dijela „DON2 Tehničke specifikacije“ DON, u nepovoljnijem položaju ponuditelji koji će ponuditi proizvod koji kao zaštitu od korozije koristi galvansku zaštitnu barijeru od onih koji nude proizvod koji kao zaštitu od korozije koristi drugu tehnologiju. Isto tako istaknuto je da je među strankama nesporno da se zaštita od korozije kod kompozitne jezgre može postići različitim tehnologijama te da su ponuditelji koji će ponuditi proizvod s galvanskom zaštitnom barijerom diskriminirani jer se u tom slučaju traže dokazi sukladnosti s odgovarajućom normom, dok se od onih koji će ponuditi drugu tehnologiju zaštite od korozije takav dokaz ne traži. Da bi svi zainteresirani gospodarski subjekti bili u jednakom položaju dokumentacija o nabavi treba postaviti zahtjev da se u odnosu na sve proizvode moraju dokazati iste tražene funkcionalnosti, što je konkretnom slučaju naručitelj propustio propisati. Na isti način žalbeno tijelo ocjenjuje i odredbe koje se tiču nastavaka i proizvodnih procesa, u odnosu na koji dio žalbenog navoda se naručitelj propustio očitovati, čime je postupio suprotno pravilima dokazivanja u postupku pred Državnom komisijom za kontrolu postupaka javne nabave, a koja pravila su propisana člankom 403. ZJN 2016.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21-01/925 URBROJ: 354-01/21-12, 1. prosinca 2021.