Nedostava jamstva za uredno ispunjenje ugovora - ponovno rangiranje

Situaciju kada prvotno odabrani ponuditelj (sada žalitelj) nije dostavio jamstvo za uredno ispunjenje ugovora u propisanom roku. Zbog navedene okolnosti naručitelj je raskinuo već sklopljeni ugovor o javnoj nabavi s prvotno odabranim ponuditeljem te ponovno rangirao ponude po članku 307. stavak 7. ZJN 2016.

Dkom je ocijenio postupanje naručitelja zakonitim.

DKOM: „Dakle, ZJN 2016 u članku 307. ZJN 2016 propisuje slučajeve u kojem je naručitelj iznimno, iako je već donio odluku o odabiru, obvezan ponovno rangirati ponude te izvršiti provjeru prema članku 263. toga Zakona, ne uzimajući u obzir pritom ponudu prvotno odabranog ponuditelja, te na temelju kriterija za odabir ponude donijeti novu odluku ili poništiti postupak javne nabave (ako za to postoje zakonske pretpostavke). Jedan od četiri takva predviđena slučaja je i slučaj kada prvotno odabrani ponuditelj ne dostavi jamstvo za uredno ispunjenje ugovora, ako je zahtijevano u dokumentaciji o nabavi.         

Iz dostavljenih dokaza stranaka u žalbenom postupku nedvojbeno proizlazi da žalitelj kao prvotno odabrani ponuditelj naručitelju nije dostavio jamstvo za uredno ispunjenje ugovora u za to propisanom roku (22. srpnja 2021.), iako je naručitelj prije citiranim odredbama dokumentacije o nabavi jasno odredio u kojem roku ponuditelj treba dostaviti jamstvo za uredno izvršenje ugovora. Slijedom navedenog ocjenjeno je da je naručitelj bio ovlašten ponovno rangirati ponude te na temelju rezultata pregleda i ocjene ponuda, ne uzimajući u obzir ponudu žalitelja, donijeti Odluku o odabiru. „

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21-01/745 URBROJ: 354-01-21-9, 16. rujna 2021.