Tehnička i stručna sposobnost

ZJN dopušta naručitelju slobodu prilikom određivanja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti u smislu odredbe članka 256. stavka 3. ZJN koji ne zadaje taksativno određen okvir mogućih zahtjeva naručitelja, ali postavlja ograničenja u smislu traženja razine sposobnosti u svezi s predmetom nabave koje osiguravaju da će GS biti sposoban izvršiti ugovor o javnoj nabavi i koje su potrebne za izvršenje ugovora na odgovarajućoj razini kvalitete. Naručitelj je u DON odredio uvjete, a u žalbenom postupku obrazložio razloge traženja, određivanja uvjeta tehničke i stručne sposobnosti kako je navedeno u točki 22.3.1, odnosno zbog čega smatra da se radi o minimalnim razinama sposobnosti.

Iako naručitelj u odgovoru na žalbu obrazlaže da zahtjevnost radova na državnim cestama opravdava traženje iskustva u izvršavanju radova na autocestama, a ne i na drugim javnim cestama u žalbenom postupku u smislu članka 403. ZJN nije priložio dokaze iz kojih bi nedvojbeno proizlazilo da se radi o takvoj vrsti i složenosti radova izvanrednog održavanja koje nabavlja u ovom postupku javne nabave, a koji po svojoj prirodi i zahtjevnosti nisu slični, odnosno razlikuju se od radova izvanrednog održavanja na ostalim javnim cestama.

Naručitelj prije svega mora dokazati i obrazložiti da su zahtjevi koje je postavio za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti opravdani predmetom nabave. Naručitelj se u odgovoru na žalbu poziva na prometno opterećenje kao razlog postojanja razlike u tehnologiji izvanrednog održavanja, međutim time nije dokazao da iskustvo na izvanrednom održavanju županijskih i lokalnih cesta nije isto ili slično iskustvu na izvanrednom održavanju na državnim cestama.

Naručitelj svoju argumentaciju temelji na stupnju prometne opterećenosti cesta, međutim ne dokazuje da je prometna opterećenost nužno vezana za klasifikaciju cesta (državne/županijske/lokalne).

Iz relevantnog iskustva za ovaj predmet nabave naručitelj je kao slične radove isključio održavanje ostalih javnih cesta obrazlažući u žalbenom postupku da zahtjevnost tehnologije i prometna opterećenost državne ceste opravdava takvo traženje, međutim nije dokazima osporio navode žalitelja da se radi o istim odnosno sličnim radovima neovisno o tome rade li se na državnoj cesti ili ostalim javnim cestama odnosno, nije tehnički obrazložio na koji način je tehnologija izvođenja radova na autocestama slična tehnologiji izvođenja na državnim cestama, a da tehnologija izvođenja radova na ostalim javnim cestama to nije - žalbeni navod osnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21-01/308 URBROJ: 354-01/21-8, 4. svibnja 2021.