Tehnička dokumentacija proizvođača ponuđenih jednakovrijednih artikala kao dokaz za ispunjavanje uvjeta iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj osporava predmetnu odredbu dokumentacije o nabavi u dijelu koji glasi: "Osim naprijed navedenih dokaznih sredstava naručitelj će prihvatiti i druga prikladna dokazna sredstva jednakovrijednosti, odnosno prihvatit će ispitne izvještaje o kapacitetu ispisa tonera koja su izrađena i izdana od proizvođača ponuđenih jednakovrijednih artikala, ako gospodarski subjekt dokaže naručitelju da nije imao pristup ispitnim izvještajima o testiranju kapaciteta tonera i tinti kod akreditiranih ispitnih tijela ili ih nije mogao ishoditi u zadanom roku, pod uvjetom da nedostatak pristupa nije uzrokovan njegovim postupanjem, te pod uvjetom da dokaže da artikli koje nudi udovoljavaju zahtjevima i kriterijima iz ove točke dokumentacije." Žalitelj u bitnom navodi da spornom odredbom naručitelj neopravdano podiže kriterije za dokazivanje jednakovrijednosti, odnosno ne prihvaća potpuno ravnopravne ispitne izvještaje proizvođača jednakovrijednih proizvoda, koji nisu klasificirani kao tehnička dokumentacija proizvođača. Smatra da ispitna izvješća akreditiranog laboratorija i proizvođača jednakovrijednih proizvoda sa valjanim certifikatom imaju istovjetnu vrijednost. Navedenom formulacijom postavlja se otegotan i nepremostiv uvjet za ponuditelje s ispitnim izvještajem od proizvođača.

DKOM navodi da se odredba članka 213. Zakona o javnoj nabavi propisuje da se tehnička dokumentacija proizvođača može priložiti samo u slučaju ako gospodarski subjekt nije imao pristup izvješću o testiranju ili potvrdi akreditiranog tijela za ocjenu sukladnosti ili ih nije mogao ishoditi u zadanom roku, pod uvjetom da nedostatak pristupa nije uzrokovan njegovim postupanjem te pod uvjetom da dokaže da radovi, roba ili usluge koje nudi udovoljavaju zahtjevima ili kriterijima navedenim u tehničkim specifikacijama, kriterijima za odabir ponude ili uvjetima za izvršenje ugovora. Dakle, u osporavanoj odredbi dokumentacije o nabavi naručitelj je propisao da će naručitelju biti prihvatljivi ispitni izvještaji izrađeni i izdani od proizvođača ponuđenih jednakovrijednih artikala samo kada su ispunjeni prethodno navedeni uvjeti iz članka 213. stavka 4. Zakona o javnoj nabavi.

Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju nema osnove za zaključak da odredba dokumentacije nije jasno formulirana, te da se kod propisivanja spornog dokaza radi o postavljenim otegotnim uvjetima za ponuditelje koji nude jednakovrijedne tonere. Žalitelj nije dokazao da su njegova subjektivna prava zbog navedenog traženja povrijeđena, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/496, URBROJ: 354-01/17-11, od 5.rujna 2017.