Sumnja u povlašteni položaj člana odabrane zajednice ponuditelja u odnosu na ostale ponuditelje

Žalitelj navodi da je član odabrane zajednice ponuditelja, gospodarski subjekt IPZ Uniprojket Terra d.o.o., Zagreb, bio projektant projektne dokumentacije vezane s predmetnim postupkom javne nabave, uslijed čega je stekao pravna znanja i informacije o samom predmetu nabave, te posljedično tome ima povlašteni položaj u odnosu na ostale ponuditelje. Uzevši u obzir da je gospodarski subjekt IPZ Uniprojket Terra d.o.o., Zagreb, bio projektant projektne dokumentacije, žalitelj dovodi u pitanje njegovu nepristranost u izvršenju ugovora, pa postavlja pitanje kako će isti djelovati ispred naručitelja ako se tijekom provedbe projekta ukažu nedostaci projektne dokumentacije. Navodi da je u trenutku pokretanja postupka javne nabave postojala zakonska zabrana obavljanja predmeta nabave za odabranog ponuditelja.

DKOM je utvrdio da iz priloženog dokaznog materijala žalitelja ne proizlazi da je gospodarski subjekt IPZ Uniprojket Terra d.o.o., Zagreb bio uključen u pripremu predmetnog postupka javne nabave. Žalitelj u žalbi prilaže Izvješće o poslovanju Regionalnog centra čistog okoliša od 30. kolovoza 2018. gdje se navodi postojanje obveze prema gospodarskom subjektu IPZ Uniprojket Terra d.o.o., Zagreb. Međutim, u istom izvješću se također navodi da je došlo do raskida ugovora s gospodarskim subjektom IPZ Uniprojket Terra d.o.o., Zagreb te da su djelatnici društva sami izradili natječajnu dokumentaciju. Nadalje, žalitelj dostavlja izvješće o obavljenoj reviziji izrađeno od Državnog ureda za reviziju, Područni ured Split, (listopad 2014) i izvješće darovnica broj TF17706 od 26. travnja 2018. iz kojih je vidljiv angažman gospodarskog subjekta IPZ Uniprojket Terra d.o.o., Zagreb u izradi projektne dokumentacije za Centar za gospodarenje otpadom Splitsko dalmatinske županije, međutim žalitelj suprotno članku 403. ZJN 2016 ne dokazuje da je takva dokumentacija bila podloga ili projektni zadatak za predmetni postupak javne nabave. S tim u vezi valja reći da žalitelj u žalbenog postupku ne osporava navode naručitelja da je u konačnici ugovor za izradu projektne dokumentacije za Centar za gospodarenje otpadom u SŽŠ i 6 pretovarnih stanica sklopljen s gospodarskim subjektom Brodarskim institutom d.o.o., Zagreb. Slijedom svega navedenoga, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/315, URBROJ: 354-01/19-7, od 21.svibnja 2019.