Sporno bodovanje referenci

Žalitelj osporava pravilnost bodovanja referenci geodeta Dražena Piškora (stručnjak 3). S time u vezi navodi da je posao pod rednim brojem 1. (prilog H) završen u 2017. i ne može se priznati. Nadalje navodi da poslovi pod rednim brojem 2. i 5. do 13. ne odgovaraju zahtjevima iz dokumentacije za nadmetanje za tip usluge B i C i ne mogu se priznati.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da su sve reference geodeta Dražena Piškora (navedene u prilogu H) prihvatljive jer se radi o izradi geodetske projektne podloge i geodetskog elaborata parcelacije.

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da ja Dražen Piškor imenovan na poziciju geodeta (stručnjak 3.) te je za istog u prilogu H navedeno ukupno 13 referenci mjerodavnih za bodovanje. Iz opisa navedenih poslova je vidljivo, kao što navodi naručitelj, da se radi o izradi geodetske projektne podloge i geodetskog elaborata parcelacije, međutim iz opisa poslova pod rednim brojem 2., 5. do 8. i 10. do 13. nije vidljivo da se odnose na idejne i/ili glavne projekte, a na koje je naručitelj stavio naglasaka u opisu usluga B i C u točki 4.3.1. dokumentacije za nadmetanje. Poslove pod rednim brojem 3. i 4. žalitelj ne osporava dok je u opisu poslova pod rednim brojem 9. vidljivo traženo. Naime, pod rednim brojem 9. se navodi da je Dražen Piškor u funkciji ovlaštenog inženjera geodezije radio na provedbi geodetskog snimanja s izradom projektne podloge u ugovoru “Provedba istražnih radova s izradom projektnih podloga, elaborata za ocjenu o potrebi procjene utjecaja na okoliš i prirodu i idejnog projekta za ishođenje Iokacijske dozvole i idejnog projekta za ishođenje lokacijske dozvole za zahvat Izgradnja nasipa uz desnu obalu Mrežnice te lijevu i desnu obalu Korane za zaštitu naselja Logorište, M. Švarča i Turanj u duljini od oko 5 km“. U odnosu na posao pod rednim brojem 1. netočno žalitelj zaključuje da ga naručitelj nije mogao priznati u bodovanju zbog Činjenice što je izvršen u 2017. Naime, u točki 5.4.1. dokumentacije za nadmetanje naručitelj kod bodovanja referenci geodeta nije propisao da razdoblje od “posljednjih 10 godina“ ne obuhvaća i 2017. pa se posao pod rednim brojem 1. mogao bodovati. Žalbeni navod je djelomično osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/868; URBROJ: 354-01/18-11 od 30. siječnja 2018.