Sporan pregled tehničkih karakteristika proizvoda

Žalitelj navodi da je naručitelj u postupku pregleda i ocjene ponuda propustio utvrditi precizne tehničke karakteristike ponuđenih proizvoda, zbog čega nije moguće utvrditi koju opremu ponuditelji nude. Neke stavke troškovnika su dodatno opisane minimalnim vrijednostima pa ostaju nejasne egzaktne vrijednosti koje nuđeni uređaji posjeduju odnosno nejasno je na koji način je izvršena analiza ponuda vezano za ispunjenje zahtjeva i uvjeta vezanih uz predmet nabave i tehničke specifikacije utvrđenih u Obavijesti o nadmetanju te u dokumentaciji o nabavi. Slijedom takvih opisa nije jasno što odabrani ponuditelj zaista nudi niti je isto temeljem dokumentacije u postupku provjerljivo. Naručitelj je sukladno članku 293. ZJN 2016 imao mogućnost zahtijevati od dotičnog gospodarskog subjekta da dopuni, razjasni, upotpuni ili dostavi nužne informacije ili dokumentaciju u primjerenom roku, a s obzirom da nije koristio navedenu mogućnost, naručitelj je bio dužan u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda obrazložiti razloge zbog kojih nije tražio dostavu ažuriranih popratnih dokumenata.

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je isti uredno popunio sve stavke troškovnika te da je uredno popunio stavke u kojima je traženo upisati podatke o proizvođaču i tipu proizvoda koji se nudi. Dakle, proizlazi da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe članka 293. ZJN 2016 budući da u ponudi odabranog ponuditelja nema informacija ili dokumentacije koja je nepotpuna ili pogrešna ili se takvima čini niti ne nedostaju određeni dokumenti.

Iz navedenog je razvidno da je odabrani ponuditelj popunio troškovnik sukladno traženju točke 2.3. dokumentacije o nabavi, budući da je troškovnik popunio na izvornom predlošku koji je prilog dokumentacije, bez mijenjanja, ispravljanja i prepisivanja izvornog teksta te da je ispunio  jediničnim cijenama sve stavke opisane u troškovniku, dok je žalitelj zakasnio s isticanjem žalbenog navoda kojim osporavati zakonitost odredaba dokumentacije o nabavi odnosno ne može u žalbi na odluku o odabiru isticati da zbog opisanih minimalnih vrijednosti u dokumentaciji o nabavi ostaju nejasne egzaktne vrijednosti koje nuđeni uređaji posjeduju. Slijedom navedenog, budući da je ponuda odabranog ponuditelja sukladna traženju točke 2.3. dokumentacije o nabavi, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/645, URBROJ: 354-01/17-7, od 25.listopada 2017.