Osporavanje ponude ponuditelja koji nije odabrani ponuditelj

Žalitelj navodi da je troškovnikom definirano da je ponuditelj, u svrhu ocjenjivanja jednakovrijednosti ponuđenog proizvoda, dužan dostaviti prikladno sredstvo, a to može biti tehnička dokumentacija ponuđenog jednako vrijednog proizvoda koju izrađuje proizvođač ili ispitni izvještaj priznatog tijela. Ponuditelj je dostavio katalog, koji nije sukladan zahtjevu iz troškovnika odnosno ne predstavlja tehničku dokumentaciju koju izrađuje proizvođač niti je ispitni izvještaj priznatog tijela, već je očigledno tvorevina ponuditelja, a također nije dokazao jednako vrijednost ponuđenog pijanina sa traženjem iz dokumentacije o nabavi.

Provjeravajući ovaj žalbeni navod, uvidom u ponudu ponuditelja utvrđeno je da je isti za stavku dostavio tehničku dokumentaciju za pijanino Yamaha B3 sa navedenim tehničkim podacima.

Iz Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda nije razvidno na temelju kojih činjenica je naručitelj utvrdio jednakovrijednost ponuđenog pijanina niti je naručitelj u žalbenom postupku dokazao činjenice na temelju kojih je ocijenio da ponuditelj ispunjava zahtjeve u pogledu opisa predmeta nabave i tehničkih specifikacija. Međutim, budući da ponuditelj nije odabrani ponuditelj u predmetnom postupku javne nabave, navedena nepravilnost u postupku pregleda i ocjene ponuda ne utječe na zakonitost donesene odluke o odabiru. Žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/645, URBROJ: 354-01/17-7, od 25.listopada 2017.