Spor oko primitka elektroničke pošte kojom naručitelj traži dopunu ponude

Žalitelj u žalbi u bitnom navodi da je naručitelj u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naveo da žalitelj nije dostavio traženo upotpunjavane u zadanom roku, iako žalitelj nije dobio nikakav dopis u niti jednom obliku. Također navodi da preslika navodno poslanog e-maila nije nikakav dokaz da je žalitelj stvarno dobio e-mail kojim je traženo pojašnjenje ponude. Također je utvrđeno da je naručitelji 16. veljače 2017. putem elektroničke pošte uputio žalitelju zahtjev za upotpunjavanjem ponude, kojim je zatražio da u roku od 6 dana dostavi uzorke, opise i/ili fotografije proizvoda sukladno odredbi 15.3.3. dokumentacije za nadmetanje, konkretno proizvodački prospekt, katalog, brošuru ili drugi dokument proizvoda koji nudi. Naručitelj je kao dokaz o slanju predmetnog zahtjeva dostavio ispis od 16. veljače 2017. na kojem je navedena mail adresa naznačena u ponudi od strane žalitelja u svrhu kontakta elektroničkom poštom te je naznačeno da je isporuka ovim primateljima ili grupama dovršena, ali odredišnom poslužitelju nije poslana obavijest o isporuci. Odredbom članka 94. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava elektroničkim putem smatra obavljenom u trenutku kad je pismeno zabilježeno na poslužitelju za primanje takvih poruka, a Zakonom o javnoj nabavi propisano je da je naručitelj obvezan dokazati postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio odluke o pravima, poduzeo radnje ili propustio radnje te proveo postupke koji su predmet žalbenog postupka.

Budući da žalitelj osporava da je primio zahtjev za upotpunjavanjem ponude, dok naručitelj dostavljenim dokumentom nije dokazao da je predmetno pismeno zabilježeno na poslužitelju za primanje takvih poruka, žalbeni navod je ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/174, URBROJ: 354-01/17-10, od 23.svibnja 2017.