Specifični zahtjevi za certifikatima

Žalitelj navodi da naručitelj u t. 4.3.2. DON za Voditelja projekta osim Kvalifikacija za istog stručnjaka navodi i minimalno sljedeće Stručno iskustvo: a)(...), b) Posjedovanje Project Management Professional (PMP) ili IPMA razina C, B ili A („ili jednako vrijednog") certifikata kojim se dokazuje kompetencije i iskustvo u upravljanju projektima u kompleksnom okruženju sa velikim brojem dionika. Žalitelj ističe da traženje certifikata upravljanja projektom (IPMA ili PMP) nije propisano nikakvim zakonom kao preduvjet za obavljanje usluge koja je predmet nabave, već se traži samo u slučaju kada je predmet nabave konkretno vođenje projekta, što u ovom slučaju nije. Također, ističe i da traženje certifikata nije obrazloženo te predstavlja nepotrebnu otežavajuću okolnost za ponuditelje, jer predstavlja specifičnu edukaciju upravljanja više projekata odjednom i to u fazi građenja. Žalitelj ističe da naručitelj za stručnjaka Voditelj projekta propisuje odredbu iz članka 37. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje samo djelomično, pooštravajući tako uvjet s obzirom na to da je posebnim zakonom omogućeno da voditelj projekta ima potrebna znanja iz područja upravljanja projektima ako ima obrazovanje iz područja arhitekture, građevinarstva, elektrotehnike ili strojarstva s obrazovnim programom koji uključuje najmanje 30 ECTS bodova iz područja relevantnih za upravljanje projektima gradnje.

DKOM je uvidom u točku 4.3.2. DON te primjenjive odredbe pozitivnih propisa utvrdio da naručitelj traženjem spornih certifikata nije postupio u skladu sa istima. Naime, iako u točki 4.3.2. DON obrazlaže specifične zahtjeve za certifikatima, nije doveo u vezu njihovo traženje s predmetom nabave. Prvenstveno, nije obrazložio zašto traži da Voditelj projekta ima traženi certifikat kad članak 38. Zakona o poslovima prostornog uređenja i gradnje propisuje obvezu imenovanja voditelja projekta radi zakonite i kvalitetne izvedbe građevine, budući da predmet nabave u konkretnom postupku nije izvedba građevine, već izrada master plana i strateške procjene utjecaja plana / programa na okoliš.

S obzirom na to da je člankom 37. stavak 2. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje propisano da Voditelj projekta ima potrebna znanja iz područja upravljanja projektima ako ima međunarodno priznatu ovjeru sposobnosti za upravljanje projektom ili obrazovanje iz područja arhitekture, građevinarstva, elektrotehnike ili strojarstva s obrazovnim programom koji uključuje najmanje 30 ECTS bodova iz područja relevantnih za upravljanje projektima gradnje, a da je naručitelj tražio u t. 4.3.2. da Voditelj projekta posjeduje Project Management Professional (PMP) ili I PM A razina C, B ili A („ili jednako vrijednog“) certifikata kojim se dokazuje kompetencije i iskustvo u upravljanju projektima u kompleksnom okruženju sa velikim brojem dionika (dakle, nije alternativno dopustio „obrazovanje iz područja arhitekture, građevinarstva, elektrotehnike ili strojarstva s obrazovnim programom koji uključuje najmanje 30 ECTS bodova iz područja relevantnih za upravljanje projektima gradnje“) isti takvim propisivanjem u t. 4.3.2, DON nije postupio sukladno odredbi članka 37. stavak 2. tog Zakona, a time niti sukladno odredbi članka 4. stavka 1, ZJN 2016. glede načela tržišnog natjecanja, zabrane diskriminacije, jednakog tretmana.

Nadalje, navedene odredbe Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje se odnose na stručnjake iz područja arhitekture, građevinarstva, elektrotehnike ili strojarstva, dakle, inženjere, dok naručitelj točkom 4.3.2. kao kvalifikaciju za Voditelja projekta dopušta da to bude i osoba koja ima minimalno završenu razinu obrazovanja 7* tehničkog ili društvenog smjera pa se u potonjem slučaju navedene odredbe ne bi mogle primijeniti.

Slijedom  svega navedenog, ovi žalbeni navodi su ocijenjeni osnovanima.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/763, URBROJ: 354-01/17-8, od 21.prosinca 2017.