19. 06. 2019.

Žalitelj navodi da iz Kataloga 4. i 5. dostavljenih u odabranoj ponudi ne proizlazi kako su sve funkcionalnosti SCADA-e dostupne preko Web sučelja. Naprotiv, na stranici 12. Kataloga 4. navedeno je da se SCADA može koristiti na Web sučelju s manjim ograničenjima, ali bez navođenja o kojim se ograničenjima radi. Naime, navodi žalitelj, naručitelj je u točki 1.15. Priloga 3. dokumentacije o nabavi (Tablica tehničkih zahtjeva na SCADA sustav) propisao da ponuđeno rješenje omogućuje pristup WEB Serveru same SCADA-e sa terena za minimalno 10 korisnika istovremeno, dodatno pojasnivši svoje traženje 31. prosinca 2019. godine na upit gospodarskog subjekta. U prilog svojih navoda žalitelj se poziva na i dostavlja ispis sa službene stranice Promotic SCADA proizvođača Microsys sustava kojeg je odabrana zajednica ponuditelja ponudila u predmetnom postupku, a iz kojeg je po mišljenju žalitelja jasno vidljivo kako sam proizvođač definira ograničenja koja postoje u pogledu korištenja Web sučelja. Iz navedenog slijedi kako je odabrana zajednica ponuditelja u svojoj ponudi odstupila od zahtjeva naručitelja iz dokumentacije o nabavi budući da se na stranicama proizvođača može utvrditi da ponuđeno rješenje ne osigurava da su sve funkcionalnosti dostupne preko Web sučelja, a što se navodi i u ponudi odabrane zajednice ponuditelja. Pri tome, žalitelj naglašava  da je  opisani previd naručitelja koji je rezultirao prihvaćanjem odabrane ponudu usprkos njenim nedostacima, imao za indirektnu posljedicu da je žalitelj stavljen u neravnopravan položaj, budući da je morao dograđivati funkcionalnosti vlastitog proizvoda, što nosi dodatne troškove koji su se odrazili na krajnjoj cijeni ponuđene SCADA-e.

Naručitelj u svom odgovoru na žalbu navodi da je odabrana zajednica ponuditelja u svojoj ponudi navela kako ponuđeni SCADA sustav zadovoljava traženu funkcionalnost, što je i dokazano u Prilogu 4. na stranicama 1. i 2., točka 1., te stranici 29. točka 10. Budući da žalitelj navodi kako je na stranici 12. Kataloga 4. navedeno kako se SCADA može koristiti na Web sučelju s manjim ograničenjima, ali bez navođenja o kojim se ograničenjima radi, naručitelj navodi da su ograničenja navedena u radu sa SCADA-om putem Web sučelja koja navodi žalitelj navedena na dnu 12. stranice, i ista nikako ne utječu na zadovoljavanje zahtjeva funkcionalnosti tražene u Prilogu 3. Tablica tehničkih zahtjeva na SCADA sustav da ponuđeno rješenje omogućuje pristup WEB Serveru same SCADA-e sa terena za minimalno 10 korisnika istovremeno, već naprotiv tvrdi kako se pojedine funkcionalnosti putem Web sučelja koriste drugačije u odnosu na rad u samoj SCADA-i, što naručitelj nije u zahtjevima navedenim u dokumentaciji o nabavi definirao kao nedopušteno. Navod o ograničenjima na rad putem Web sučelja sa službene stranice proizvođača za Promotic SCADA sustav naručitelj smatra nevažnim budući da je odabrana zajednica ponuditelja dokazala traženu funkcionalnost dostavljenim katalozima i ostalom dokumentacijom tijekom postupka nabave.

Uzimajući u obzir činjenicu da je naručitelj u fazi izrade dokumentacije o nabavi pojasnio gospodarskim subjektima kako sve funkcionalnosti SCADA-e trebaju biti dostupne preko Web sučelja, da je u Katalogu 4. odabrane zajednice ponuditelja navedeno da se ispis ili prikaz pregleda HTML stranice ili teksta ponuđenog Promotic sustava može koristiti uz manja ograničenja na Web klijentu, a koja ograničenja su vidljiva iz dokaza koji dostavlja žalitelj u ovom žalbenom postupku (ispis sa službene stranice Promotic SCADA proizvođača Microsys sustava), te da sama odabran a zajednica ponuditelja u svom očitovanju priznaje da može doći do eventualnih ograničenja (ukoliko se SCADA sustavu pristupa putem loših zastarjelih web preglednika te u slučaju korištenja alternativnih programskih rješenja), DKOM je utvrdio da se prigovor žalitelja ne može otkloniti. Odabrani ponuditelj u žalbenom postupku dostavlja dokaz u prilog svojih tvrdnji da je udovoljio zahtjevu naručitelja, a koji dokaz je kontradiktoran Katalogu 4. dostavljenom u ponudi. Međutim, budući da se ispunjenje zahtjeva i uvjeta vezanih uz tehničke specifikacije dokazuje u postupku kod naručitelja, a ne u žalbenom postupku, DKOM spomenuti dokaz nije uzeo u obzir. Slijedom navedenog, žalbeni navod je osnovan.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/361, URBROJ: 354-01/19-17, od 19.lipnja 2019.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: HEP-Toplinarstvo d.o.o.
Žalitelj: Končar-Elektronika i informatika d.d.
Predmet nabave: Nabava sustava nadzora i upravljanja toplinskim podstanicama
Datum odluke: 19/06/2019
 
  Baza rješenja DKOM - Sve