Rok za dostavu traženog pojašnjenja

Žalitelj navodi da naručitelj za dostavu traženog pojašnjenja nije ostavio žalitelju primjereni rok, zbog činjenice da je 15. lipnja 2017. bio državni praznik, a 17. lipnja i 18. lipnja 2017. dani vikenda. Ističe da su pogreške kod spajanja na internet onemogućile žalitelja da za poziv naručitelja sazna 13. lipnja 2017., a rok za dostavu očitovanja teče počevši od dana saznanja. U prilogu žalbe dostavlja očitovanje VIPnet.hr iz kojeg je razvidno da se žalitelja o otklanjanju kvara koji je prijavljen 12. lipnja 2017. obavještava 16. lipnja 2017., što znači da je za zahtjev naručitelja žalitelj saznao tek 16. lipnja 2017. Navodi da je zbog zahtjevnosti u dostavi projektne dokumentacije koja mu je oduzela vrijeme, traženju naručitelja udovoljio dana 20. lipnja 2017. Dakle, ističe da uslijed informatičkih grešaka nije dostavio traženo pojašnjenje u ostavljenom roku, iako je ono dostavljeno odmah nakon saznanja za poziv naručitelja, te da u svakom slučaju ostavljeni rok nije primjeren zbog gore navedenih okolnosti (državni praznik i neradni dani).

DKOM navodi da se u dokumentaciji spisa nalazi dokaz da je žalitelj istoga dana potvrdio primitak poziva upućenog putem elektroničke pošte pa je netočna tvrdnja žalitelja da je za poziv naručitelja saznao tek 16. lipnja 2017. Stoga, kako je žalitelj dana 13. lipnja 2017. (putem elektroničke pošte) potvrdio primitak poziva i odgovorio da će dostaviti traženo pojašnjenje, zadnji dan roka za postupanje po pozivu je prema odredbi članka 58. stavka 3. ZJN-a 2016 bio 19. lipnja 2017., s obzirom da je 18. lipnja 2017. neradni dan. Točno je da je unutar ostavljenog roka 15. lipnja bio državni praznik, a 17. i 18. neradni dani. Međutim, sukladno članku 58. ZJN-a 2016 i članku 81, stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09) navedeno ne utječe na tijek roka, a sve i da se uzme u obzir tehnički kvar kojeg spominje žalitelj, činjenica je da je i nakon uklanjanja kvara (16. lipnja 2016.) žalitelj, s obzirom na sadržaj poziva, imao dovoljno vremena da do 19. lipnja 2017. postupi po pozivu naručitelja. Slijedom svega navedenog, uzevši u obzir okolnosti konkretnog slučaja, ne može se prihvatiti tvrdnja žalitelja da rok koji je naručitelj ostavio žalitelju nije primjeren, a kako je uvidom u dokumentaciju spisa utvrđeno da je žalitelj po pozivu naručitelja postupio 20. lipnja 2017., dakle, izvan roka, naručitelj je ispravno postupio kada dostavljeno razjašnjenje nije uzeo u obzir. Slijedom svega navedenog, navodi žalitelja su neosnovani.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/516, URBROJ: 354-01/17-13, od 15.rujna 2017.