Rok za dostavu ažuriranih popratnih dokumenata

Žalitelj navodi da mu je naručitelj odredio prekratak rok za dostavu ažuriranih popratnih dokumenata koji faktički iznosi pet dana jer su dva dana bila obuhvaćena vikendom. Navodi da rok od sedam dana nije dovoljan za dostavu traženih dokaza, budući da je naručitelj u odnosu na sve stavke troškovnika (43 stavke) tražio dostavu uzoraka za sve proizvode troškovnika, potvrda koje izdaju nadležni instituti za kontrolu kvalitete ili agencije priznate stručnosti kojima se potvrđuje sukladnost proizvoda s točno određenim tehničkim specifikacijama/normama za sve proizvode iz troškovnika, EU potvrda o pregledu EU tipa (EU certifikat) izdanih od odgovarajućeg EU prijavljenog tijela i potvrda o sukladnosti proizvoda sa zahtjevima iz tehničko dobavnih uvjeta izdanih od odgovarajućeg prijavljenog tijela u RH. Navodi da s obzirom da je tolika količina dokaza koje ne može pripremiti sam žalitelj, tražena za vrijeme godišnjih te također da ti dokazi moraju biti i prevedeni, naručitelj kod određivanja roka nije vodio računa o svim navedenim okolnostima. Također navodi da je odmah po primitku zahtjeva naručitelja za dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, tražio od prijavljenog tijela Mirta kontrol d.o.o. ponudu za izradu potvrda sukladnosti proizvoda sa zahtjevima iz dokumentacije o nabavi koje tijelo mu je odgovorilo da je rok za izradu traženi potvrda 30 dana od dana dostave potrebne dokumentacije.

DKOM navodi da je rizik odgovornosti za pripremu odnosno dostavu traženih ažuriranih dokumenata na ponuditelju. Ponuditelj je kao sudionik u postupku javne nabave dužan postupati s odgovarajućom pažnjom i također uvažavajući sve okolnosti konkretnog slučaja te je prema tome, na ponuditelju i procjena početka pripreme tih dokumenata radi njihove dostave na zahtjev naručitelja, ovisno o svim okolnostima konkretnog postupka javne nabave.

Slijedom navedenog, iako je žalitelj naručitelja tražio produljenje roka za dostavu traženih dokaza s obrazloženjem razloga takvog traženja te u žalbenom postupku dostavio dokaz tog razloga, u vidu ponude Mirta-kontrol d.o.o. od 5. srpnja 2018., budući da se radi o otvorenom postupku javne nabave s namjerom sklapanja okvirnog sporazuma s tri gospodarska subjekta, a da su do otvaranja ponuda pristigle samo dvije ponude, žalitelj je, u konkretnom slučaju, već nakon otvaranja ponuda (4. lipnja 2018.), ukoliko je ponudu predao s namjerom dobivanja ugovora o javnoj nabavi, trebao anticipirati pripremu ažuriranih popratnih dokumenata odnosno dokaza, s kojima je bio upoznat i prije primitka zahtjeva naručitelja za dostavom tih dokumenata. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je naručitelj žalitelju za dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, u konkretnom slučaju, dodijelio rok primjeren danim okolnostima, te je stoga žalbeni navod, ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/757, URBROJ: 354-01/18-8, od 15.listopada 2018.