Referentna lista predloženog stručnjaka odabranog ponuditelja

Žalitelj je naveo da je za stručnjaka 4: Stručnjak za javnu nabavu, za kojeg je predložen Goran Sugh, u ESPD obrascu navedeno da je sudjelovao u više od 15 postupaka po ZJN, međutim u životopisu stručnjaka nije navedena referenca za iskustvo u javnoj nabavi nego u zasebnom dokumentu Reference javna nabava. U navedenome dokumentu je popis odrađenih postupaka javne nabave te iz zapisnika u pregledu i ocjeni ponuda proizlazi da je imenovanom stručnjaku Povjerenstvo za nabavu dodijelilo maksimalnih 10 bodova za 15 i više referenci. Žalitelj navodi da nije razvidno kako je naručitelj iz dostavljenog popisa utvrdio da je stručnjak na navedenim nabavama radio izradu dokumentacije do pregleda i ocjene ponuda, sudjelovao u izradi ponuda za postupak, savjetovanju u pripremi i provedbi javne nabave naručitelja i/ili ponuditelja te da su da su nabave provedene prema Zakonu o javnoj nabavi koji je bio na snazi u trenutku provođenja postupka s obzirom da odabrani ponuditelj nije naveo niti jedan od traženih podataka niti je naveo podatke iz kojih bi se nedvojbeno moglo utvrditi da je imenovani stručnjak obavljao tražene radnje niti je dostavio dodatne dokaze koji bi govorili u prilog popisu.

U odnosu na žalbeni navod valja prije svega istaknuti da žalitelj ne osporava priloženu referentnu listu kao valjani dokaz u smislu točke 6.9 dokumentacije o nabavi za predloženog stručnjaka kojom je propisano da za dokazivanje dodatnog iskustva stručnjaka koje je predmet bodovanja, gospodarski subjekt u ponudi dostavlja: životopis u slobodnoj formi, koji obvezno sadrži sve elemente koji se boduju (iskustvo stručnjaka), vlastoručno potpisan od strane stručnjaka. Međutim, iako je opisom radnog iskustva u referentnoj listi pobliže određeno iskustvo predloženog stručnjaka, navedeni opisi nisu povezani s pojedinačnim referencama te se ne može jasno i nedvojbeno zaključiti da li je predloženi stručnjak navedene radne zadatke iz postupka javne nabave obavljao u okviru jednog, pet, osam ili u svima od 22 navedene reference. Stoga je nejasno temeljem kojih referenci, odnosna broja istih, je naručitelj za predloženog stručnjaka dodijelio maksimalni broj bodova s obzirom da iz referentne liste ne proizlazi u kojim je to od navedenih postupaka javne nabave predloženi stručnjak 4 doista i obavljao poslove od izrade dokumentacije do pregleda i ocjene ponuda, sudjelovanje u izradi ponuda za postupak, savjetovanje u pripremi i provedbi javne nabave naručitelja i/ili ponuditelja) provedenih prema Zakonu o javnoj nabavi (NN 120/16) odnosno prema Zakonu o javnoj nabavi (NN 90/11, 83/13, 143/13, 13/14 - Odluka OUSRH), odnosno Zakonu o javnoj nabavi koji je bio na snazi u trenutku provođenja postupka te je slijedom navedenog u tom dijelu žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/825, URBROJ: 354-01/18-8, od 6. studenog 2018.