Razlozi odbijanja ponude žalitelja

Žalitelj u žalbama osporava zakonitost Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda te Odluke o poništenju za grupe I i III navodeći da je naručitelj u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, nakon prvotnog utvrđenja da žalitelj ispunjava sve uvjete za valjanost ponude prema obliku, sadržaju i cjelovitosti, a osobito da uzorci nuđene robe odgovaraju traženim tehničkim specifikacijama iz troškovnika, naveo da je žalitelj ponudio robu koja po svojim karakteristikama ne ispunjava tražene zahtjeve i uvjete za predmet nabave i tehničke specifikacije i to iz razloga jer prema stručnom kriteriju postoje određeni problemi. Razlozi koje naručitelj navodi u predmetnom Zapisniku su po mišljenju žalitelja netočni, neosnovani i suprotni dokumentaciji o nabavi.

DKOM je utvrdio da je u predmetnom postupku naručitelj 11. prosinca 2018. godine donio Odluku o imenovanju stručno savjetodavne grupe KLASA: 5.7.9.- 18/553-1, URBROJ: 01/007/DŠ kojom je imenovao četiri stručne osobe (doc.dr.sc. Slobodan Mihaljević, predstojnik Klinike za anesteziologiju, reanimatologiju i intenzivno liječenje, zatim, prof. dr.sc. Bojan Biočina, predstojnik Klinike za kardijalnu kirurgiju, prof.dr.sc. Domagoj Delimar, predstojnik Klinike za ortopediju te dr.sc. Tomislav Žigman, Odjel za ozljede kralježnice, Zavod za traumatologiju i koštano-zglobnu kirurgiju, Klinika za kirurgiju) kojima je bio zadatak, između ostalog, dati stručno mišljenje o dostavljenim ponudama. Suprotno mišljenju žalitelja, naručitelj je u Troškovniku za predmetne grupe (stavke 1. do 4.) naveo stručne kriterije (mogućnost fiksacije folije i kompatibilnost s uređajem), a u objavljenom Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naveo je konkretne razloge neispunjavanja stručnih kriterija odnosno traženih zahtjeva i uvjeta u pogledu opisa predmeta nabave i tehničkih specifikacija. Davanje stručnog mišljenja o dostavljenim ponudama bila je, sukladno spomenutoj Odluci o imenovanju, zadaća stručno savjetodavne grupe koja se sastoji od renomiranih i iskusnih liječnika koji se, slijedom odredbe članka 19. stavku 3. navedenog Pravilnika, smatraju predstavnicima naručitelja, dakle, naručiteljem.

S obzirom na navedeno, jasno je da je naručitelj postupio u skladu s  ZJN 2016 pa se žalbeni navodi ocjenjuju neosnovanima.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/279, URBROJ: 354-01/19-13, od 16.svibnja 2019.