Prošireno propisivanje dokaza tehničke i stručne sposobnosti

Osporavajući zakonitost Odluke o odabiru žalitelj u bitnome osporava dokaz tehničke i stručne sposobnosti navodeći da je naručitelj u točki 4.2.1. dokumentacije o nabavi propisao dokaz tehničke i stručne sposobnosti suprotno odredbama ZJN 2016 (članci 259. i 268. stavak 5.) čime je počinio osobito bitnu povredu postupka javne nabave. Navodi da je u dokumentaciji o nabavi izričito propisano da nabava e-bicikala nije predmet ove nabave pa je traženi dokaz u suprotnosti s predmetom nabave jer nabava i isporuka e-bicikala ni na koji način nije vezana uz definirani opseg predmeta nabave.

Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je naručitelj za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti propisao da gospodarski subjekt mora dokazati da je isporučio robe iste ili slične predmetu nabave te je pri tome pojasnio što smatra sličnim predmetu nabave na način da je naveo da su to: „stanice za punjenje e-bicikala ili drugih vozila i uređaja, e-bicikli i oprema za električne bicikle i slično“. Žalitelju je sporan segment navedene odredbe koji se odnosi na e-bicikle budući da je dokumentacijom o nabavi propisano da će nabava e-bicikala biti predmetom nabave drugog postupka naručitelja.

Unatoč činjenici da isporuka e-bicikala sama za sebe nije vezana uz konkretni predmet nabave (s kojim navodom je u ovoj fazi postupka žalitelj zakasnio), s obzirom da je traženo iskustvo koje je u vezi s predmetom nabave (stanice za punjenje e-bicikala ili drugih vozila i uređaja i sl.), DKOM ocjenjuje da je time što je naručitelj uvjet tehničke i stručne sposobnosti proširio i na isporuku e-bicikala omogućio širi spektar gospodarskih subjekata koji se mogu javiti u predmetnom postupku, stoga, time nije počinjena bitna povreda postupka javne nabave.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/322, URBROJ: 354-01/19-9, od 22.svibnja 2019.