Propustom naručitelja nije priložen ispravan analitički prikaz u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda

Žalitelj ističe da se u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, u analitičkom prikazu traženih kriterija za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta, u rubrici „Naziv i sjedište ponuditelja“, navode podaci o gospodarskim subjektima (Mediteran Security d.o.o. Zadar i AKD Zaštita d.o.o. Zagreb) koji uopće ne sudjeluju u predmetnom postupku pa žalitelj uslijed toga nije mogao utvrditi na koga se odnosi naručiteljeva ocjena odsutnosti osnova za isključenje gospodarskog subjekta i ispunjenja traženih kriterija za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta, a time mu ujedno nije bilo moguće niti podvrgnuti tu ocjenu provjeri.

Uvidom u sustav Elektroničkog oglasnika javne nabave utvrđeno da prilog zapisniku čini Analitički prikaz traženih kriterija za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta i dostavljenih dokumenata na temelju kojih se utvrđuje postoje li osnove za isključenje gospodarskih subjekata, iz kojeg je razvidno da su predmet analitičkog prikaza ponude ponuditelja Mediteran security d.o.o. Zadar i AKD-Zaštita d.o.o. Zagreb. Uvidom u zapisnik o javnom otvaranju ponuda utvrđeno je da navedeni ponuditelji nisu podnijeli ponude za predmetni postupak javne nabave, već ponuditelji Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Jadransko osiguranje d.d. Zagreb i Croatia osiguranje d.d. Zagreb. Naručitelj u odgovoru na žalbu u pogledu navedenog ističe da je prilikom objave Odluke o odabiru zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda greškom priložio analitički prikaz koji pripada drugom postupku javne nabave te da će pripadajući analitički prikaz dostaviti u originalu DKOM-u na uvid. Prema tome, nesporno je da predmetnom zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda propustom naručitelja nije priložen analitički prikaz (traženih kriterija za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta i dostavljenih dokumenata na temelju kojih se utvrđuje postoje li osnove za isključenje gospodarskih subjekata), u pogledu ponuda onih gospodarskih subjekata koji su ponuditelji predmetnog postupka, a slijedom takvog propusta naručitelja žalitelj nije bio u mogućnosti naručiteljev pregled i ocjenu ponuda u predmetnom postupku, u tom dijelu podvrgnuti provjeri. Žalbeni navod je stoga osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/562, URBROJ: 354-01/17-8,  od 4.rujna 2017.