Propusti u dostavi životopisa osoba odgovornih za provedbu teorijske i praktične nastave obrazovnih programa odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da životopisi osoba odgovornih za provedbu teorijske i praktične nastave obrazovnih programa odabranog ponuditelja nisu svaki pojedinačno potpisani i ovjereni od strane odgovorne osobe te ne sadrže kvalifikaciju osobe, a što je suprotno odredbama dokumentacije o nabavi. Pri tome ističe da je naručitelj dao predložak obrasca životopisa kao dio Priloga V. uz napomenu da su obrasci objavljeni kao predlošci te da ponuditelji nisu dužni koristiti isključivo obrasce iz dokumentacije već mogu sami pripremiti obrasce, ali koji će sadržajno u svemu odgovarati predlošcima koje je dao naručitelj.

Temeljem činjeničnih utvrđenja iz kojih je razvidno da je odabrani ponuditelj svaku pojedinu stranicu, na kojoj je grupirao više životopisa, ovjerio pečatom i potpisom, te s obzirom na mjerodavne odredbe dokumentacije koje propisuju obvezu dostave životopisa, ovjerenih od strane gospodarskog subjekta, a bez specificiranja načina na koji se ovjeravanje treba izvršiti (skupno ili pojedinačno), razvidno je kako je naručitelj mogao prihvatiti opisano postupanje odabranog ponuditelja. Slijedom navedenog, u ovom dijelu se žalbeni navod ocjenjuje kao neosnovan.

Međutim, s obzirom da javni naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi, a da je dokumentacijom o nabavi propisano da ponuditelji nisu dužni koristiti isključivo obrasce iz dokumentacije već mogu sami pripremiti obrasce koji će sadržajno u svemu odgovarati predlošcima koje je dao naručitelj, te da u obrascima životopisa odabrani ponuditelj nije uključio stručne kvalifikacije osoba odgovornih za provođenje obrazovnog programa, žalbeni navod se u ovom dijelu ocjenjuje kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/657, URBROJ: 354-01/17-7, od 25.listopada 2017.