Propusti naručitelja u postupku pregleda i ocjene ponuda

Žalitelj navodi da je naručitelj u grupi 1. i 3. predmeta nabave tražio pojašnjenje i upotpunjavanje dokumentacije jedino od ponuditelja Elektroničar d.o.o., dok za grupu 2. predmeta nabave, navodi, nije moguće utvrditi da li je bilo zatraženo pojašnjenje i upotpunjavanje, s obzirom na to da Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda za grupu 2. nije objavljen. Stoga, žalitelj smatra da naručitelj nije primijenio načela jednakog tretmana i transparentnosti, a uzimajući u obzir odredbu Članka 293. stavka 1. ZJN 2016. Žalitelj ističe da je uslijed nepoštivanja načela jednakog tretmana i načela transparentnosti žalitelju onemogućeno pojašnjenje ponude podnesene za grupu 2. predmeta nabave. Nadalje, isti žalitelj navodi da Odluka o odabiru za grupu 2. ima nepravilnu Klasifikacijsku oznaku, odnosno URBROJ te naglašava da Odluci o odabiru za grupu 2. nije priložen Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda iako je u istoj navedeno da Zapisnik postoji, čime je povrijeđen članak 301. stavak 8. ZJN 2016.

DKOM navodi da je žalitelj u pravu kada navodi da Odluka o odabiru za grupu 2., a na koju je izjavljena žalba, i koja je učitana u Elektroničkom oglasniku javne nabave RH 1. lipnja 2017. godine ne sadrži cjeloviti URBROJ (URBROJ: 512-130202-17-), međutim isto nije od utjecaja na zakonitost pregleda i ocjene ponuda od strane naručitelja niti utječe na zakonitost predmetne odluke o odabiru. Ovaj žalbeni navod je neosnovan.

Međutim, tvrdnja koju žalitelj ističe, u smislu da uz navedenu Odluku o odabiru nije objavljen Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda je osnovana. Naime, prema članku 301. stavku 8. ZJN 2016 naručitelj je obvezan uz odluku o odabiru dostaviti i Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda. U konkretnom slučaju utvrđeno je da naručitelj 1. lipnja 2017. godine prilikom objave Odluke o odabiru za grupu 2. predmeta nabave nije postupio na navedeni način, te stoga žalitelj nije bio upoznat sa tijekom postupka pregleda i ocjene ponuda od strane naručitelja, niti je u predmetnoj žalbi, u trenutku izjavljivanja iste, mogao kvalitetno osporavati zakonitost provedenog postupka pregleda i ocjene ponuda za grupu 2. Predmetni propust naručitelja predstavlja nezakonitost u provođenju postupka pregleda i ocjene ponuda za grupu 2. te ista posljedično rezultira poništenjem odluke o odabiru za grupu 2. predmeta nabave, odnosno poništenjem postupka pregleda i ocjene ponuda koji prethodi donošenju odluke o odabiru. Također, ističe se da je naručitelj nedostavljanjem Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda iz Odluku o odabiru za grupu 2. objavljenu 1. lipnja 2017. godine, a potom 9. lipnja 2017. godine ponovnom objavom nove Odluke o odabiru za grupu 2., u predmetnom postupku stvorio pravnu nesigurnost, odnosno da nije postupio sukladno zakonskim odredbama. Ovi žalbeni navodi su osnovani.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/414, URBROJ: 354-01/17-10, od 26. srpnja 2017.