Propisivanje tehničkih karakteristika traženog predmeta tako da im može udovoljiti samo jedan proizvođač

Žalitelj navodi kako iz dokumentacije o nabavi proizlazi da sve tehničke zahtjeve propisane rednim brojevima 108 - 121 iz tablice tehničkih podataka mogu ispuniti isključivo potencijalni ponuditelji koji će nuditi strujno naponske senzore tip KEVCY 24 RE1 proizvođača "ABB", a čije proizvod je ujedno poslužio naručitelju kao osnova za propisivanje tehničkih zahtjeva u predmetnom postupku javne nabave. Žalitelj navodi da je naručitelj propisivanjem specifičnih tehničkih zahtjeva koji su karakteristični samo za strujno naponske senzore tip KEVCY 24 RE1 proizvođača "ABB" naručitelj pogodovao potencijalnim ponuditeljima koji će nuditi strujno naponske senzore ranije navedenog tipa i proizvođača, dok su istovremeno svi ostali potencijalni ponuditelji dovedeni u podređeni položaj te im je ovakvim postupanjem naručitelja stvorena neopravdana prepreka za sudjelovanjem na ovom nadmetanju. Smatra da se propisivanjem specifičnih tehničkih karakteristika koje može ispuniti samo jedan ponuditelj/proizvođač (ABB) onemogućava ravnopravno sudjelovanje svim zainteresiranim ponuditeljima/proizvođačima, a što je suprotno čl. 206. st. 2., čl. 205. st. 1., čl. 205 st. 2. te čl. 210 st. 1. ZJN 2016.

Naručitelj tvrdi da je propisao tehničke specifikacije na način da upućuje na određenu marku/tip i proizvođača, dopustivši nuđenje jednakovrijednih uređaja, pri tom propisavši kriterije mjerodavne za ocjenu jednakovrijednosti.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da naručitelj tijekom žalbenog postupka nije, suprotno navodu žalitelja, dokazao da su traženi tehnički zahtjevi (tehničke karakteristike) propisani na način da im mogu udovoljiti i drugi proizvodi, osim proizvođača „ABB“, bez obzira što je naveo naznaku „ili jednakovrijedan“. Naime, iz dokaza dostavljenih u žalbenom postupku proizlazi da postoje i drugi proizvođači koji mogu zadovoljiti određene (pojedine) tehničke karakteristike traženog predmeta nabave, međutim, svima njima može udovoljiti samo proizvođač „ABB“ te je stoga ograničeno tržišno natjecanje. Naime, naručitelj u očitovanju na žalbu te dostavljenim katalozima nije osigurao dokaze iz kojih bi bila razvidna zakonitost njegovog traženja iz dokumentacije o nabavi, jer iz njegovih dokaza ne proizlazi da svim spornim traženim tehničkim karakteristikama može udovoljiti barem još jedan proizvođač na tržištu. Ne može se prihvatiti navod naručitelja da je žalitelj taj koji je trebao dokazati da postoji više proizvođača koji udovoljavaju traženim tehničkim karakteristikama, jer bi to značilo da je žalitelj dužan dokazivati negativnu činjenicu. Naime, žalitelj upravo i navodi da nitko osim proizvođača „ABB“ ne ispunjava tražene tehničke karakteristike pa je na naručitelj teret dokaza da postoje i drugi proizvođači koji (gledano u ukupnosti i uzimajući u obzir sve tražene tehničke karakteristike) udovoljavaju traženju iz troškovnika i tehničkih specifikacija. Članak 403. stavak ZJN 2016 propisuje da je naručitelj obvezan dokazati postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio odluke o pravima, poduzeo radnje ili propustio radnje te proveo postupke koji su predmet žalbenog postupka. Stoga se žalbeni navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/895, URBROJ: 354-01/19-10, od 3. siječnja 2019.