Osporavanje dokumentacije o nabavi – karakteristike traženih proizvoda

Žalitelj žalbenim navodima osporava traženje naručitelja iz poglavlja B, Tehničke specifikacije, točka 2.1. u kojoj se navode tražene karakteristike za ponuđeni vodič kao i za materijal jezgre vodiča. Žalitelj navodi da naručitelj jasno i bez mogućnosti izmjene odnosno nuđenja jednakovrijednog traži vodič sa kompozitnom jezgrom kao predmet nabave koji je pod patentom tvrtke CTC global iz Sjedinjenih Američkih Država, istaknuo je žalitelj. Žalitelj u odnosu na istaknuto navodi da ostali proizvođači te vrste vodiča samim time bez dozvole CTC Globala ne mogu proizvoditi predmet nabave. Nadalje je žalitelj istaknuo da naručitelj u poglavlju C. Lista garantiranih tehničkih podataka, u rubrici traženo, navodi egzaktne podatke koje mora ponuđeno zadovoljavati te su neki od njih: nazivni presjek kompozitne jezgre, promjer kompozitne jezgre, te materijal jezgre, gdje navodi da se traži „Kompozitni, ugljični središnji dio s vanjskim omotačem od staklenih vlakana" te se na taj način pogoduje određenom proizvođaču zbog spomenutog patenta jer se traže striktno karakteristike kompozitne jezgre prema karakteristikama proizvođača CTC Global.

DKOM navodi da valja istaknuti da u tehničkim specifikacijama kao ni u troškovniku nema upućivanja od naručitelja na određeni proizvod, odnosno naručitelj nije odredio određenu marku, proizvod ili proizvođača da bi za istog postojala obaveza da u tehničkim specifikacijama predmeta nabave, u smislu ZJN 2016, navedena traženja poprati izrazom „ili jednakovrijedno“ na što žalbenim navodom upućuje žalitelj. Također valja istaknuti da žalitelj u žalbenom postupku nije dokazao, u smislu članka 403, ZJN 2016, da se radi o takvom upućivanju na tehničke specifikacije predmeta nabave koje bi bilo suprotno odredbama članka 209. i 210. ZJN 2016.

Također valja navesti da okolnost koju u žalbenom navodu ističe žalitelj da ostali proizvođači tražene vrste vodiča bez dozvole CTC Globala ne mogu proizvoditi traženo, jer CTC global daje dozvolu pojedinim proizvođačima na tržištu da proizvedu, odnosno ugovore pojedini projekt sa kupcem, odnosno distributerom kojeg odobre, ne predstavlja okolnost zbog koje bi naručitelj u dokumentaciji o nabavi, odnosno u tehničkim specifikacijama mora koristiti izraz „ili jednakovrijedan“ jer činjenica da se navedeni vodič proizvodi uz dozvolu proizvođača, odnosno da se isti može nabaviti od ovlaštenog distributera, kako navodi žalitelj, ne predstavlja takvu okolnost koja bi ograničavala potencijalne ponuditelje od participiranja u predmetnom postupku javne nabave. Žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/891, URBROJ: 354-01/18-6, od 28. studenog 2018.