Osporavanje dokumentacije o nabavi - popis glavnih isporuka roba

Žalitelj, osporavajući dokumentaciju o nabavi, navodi da naručitelj u poglavlju 4.2.1. dokumentacije o nabavi traži popis glavnih isporuka roba, odnosno kao dokaz sposobnosti, da ponuditelj mora priložiti dokaz da je isporučivao isti ili sličan tip robe. Nadalje se navodi detaljnije: „isporučeni visokotemperaturni niskoprovjesni vodiči s kompozitnom jezgrom istih ili sličnih tehničkih karakteristika (primjerice istog tipa vodiča, ali drugog presjeka jezgre i/ili aluminijskog plašta) kao i vodič koji je predmet ove nabave...". Žalitelj navodi da tvrtka CTC global iz Sjedinjenih Američkih Država, trenutno ima patent na vodič tipa ACCC po kojemu je i rađena tehnička specifikacija i tražene karakteristike, te ona daje dozvolu pojedinim proizvođačima na tržištu da proizvedu, odnosno ugovore pojedini projekt sa kupcem, odnosno distributerom kojeg opet oni odobre te se da zaključiti da po ovoj javnoj nabavi samo jedna tvrtka-distributer može ponuditi traženo, odnosno jedan proizvođač, te su ostali potencijalni ponuditelji u nepovoljnom tržišnom položaju, a samim time i naručitelj, koji neće ugovoriti isporuku sa možda najboljim omjerom uloženog i dobivenog. Žalitelj predlaže poništenje navedenog dijela dokumentacije o nabavi i od naručitelja izmjenu dokumentacije u formi gdje se ne bi pogodovalo jednom ponuditelju, odnosno jednom proizvođaču, promjenu napomene „primjerice isti tip vodiča, ali drugog presjeka jezgre i/ili aluminijskog plašta“ odnosno brisanje iste iz dokumentacije.

DKOM je izvršio uvid u dokumentaciju o nabavi. Iz spornih odredbi dokumentacije o nabavi proizlazi da je naručitelj određujući uvjete i dokaze tehničke i stručne sposobnosti, uvažavao normu članka 256. stavak 3. te članka 268. stavak 1. točku 2. te stavka 3. ZJN 2016, s obzirom da je odredio da se popis ugovora mora odnositi na robu istovjetnih, sličnih (usporedivih) tehničkih karakteristika, pri tome dodatno obrazlažući karakteristike zahtjeva u odnosu na uvjet isto ili slično, istodobno ne ograničavajući na određene karakteristike već primjerice navodi da se može raditi o istom tipu vodiča, ali drugog presjeka jezgre i/ili aluminijskog plašta. Ono što posebno valja naglasiti, a na što žalitelj upućuje žalbenim navodom, je da naručitelj ni u jednom dijelu odredbi točke 4.2.1 dokumentacije o nabavi ne propisuje da se popis ugovora, odnosno u popisu navedeni ugovori, moraju odnositi na isporuku robe, vodiča, tvrtke CTC global. Slijedom navedenog temeljem ocjene zakonitosti odredbi točke 4.2.1 dokumentacije o nabavi u odnosu na norme članaka 256. i 268. ZJN 2016, žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/891, URBROJ: 354-01/18-6, od 28. studenog 2018.