Propisivanje tehničke i stručne sposobnosti koja je ista kao i predmet nabave

Žalitelj navodi da je predmet nabave ovog postupka „Izrada projektne dokumentacije, aplikacijskog paketa te dokumentacije o nabavi za prijavu projekta...“ te je točkom 4.3.1. DON određena minimalna razina tehničke i stručne sposobnost (A.1, B.1., C.1, D.1.), međutim, naručitelj je propisao tehničku sposobnost koja je ista, a ne slična kao predmet nabave. Dalje, navodi da se sukladno ZJN 2016 može zahtijevati ista ili slična referenca u vrijednosti procijenjene vrijednosti nabave, dok su propisani uvjeti u točki 4.3.1. DON diskriminatorni te ograničavaju tržišno natjecanje.

Ocjena je DKOM-a da su u predmetnom postupku traženi uvjeti tehničke i stručne sposobnosti vezani uz predmet nabave i razmjerni predmetu nabave. Razvidno je iz projektne dokumentacije i troškovnika da se u konkretnom slučaju radi o složenom i kompleksnom projektu, sufinanciranom sredstvima EU, pa je naručitelj zahtijevao iskustvo potrebno za izvršenje ugovora o javnoj nabavi na odgovarajućoj razini kvalitete, sukladno odredbi članka 259. ZJN 2016 odnosno da gospodarski subjekt ima dovoljnu razinu iskustva, a koje iskustvo prema ocjeni ovog tijela u konkretnom slučaju predstavlja minimalnu razinu sposobnosti. Slijedom navedenog, propisivanjem uvjeta tehničke i stručne sposobnosti u točki 4.3.1. DON. naručitelj nije suzio prostor tržišnog natjecanja te isto ne čini naručiteljevo traženje diskriminatornim. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/786, URBROJ: 354-01/18-9, od 30. listopada 2018.