Promjene u pogledu tehničkog stručnjaka bravara koji je odabranom ponuditelju stavljen na raspolaganje

Žalitelj u žalbi osporava valjanost ponude odabranog ponuditelja te navodi da je povodom prethodne žalbe žalitelja rješenjem ovog državnog tijela KLASA: UP/II-034-02/19-01/70 poništena odluka o odabiru, jer tehnički stručnjak Nenad Bakšić, na čiju se sposobnost odabrani ponuditelj oslonio, nije po struci bravar, nego tokar. Žalitelj navodi da je naručitelj u ponovnom postupku pregleda i ocjene pozivom na članak 263. stavak 2. ZJN 2016 pozvao odabranog ponuditelja na pojašnjenje te okolnosti, na što je odabrani ponuditelj odgovorio dopisom od 1. travnja 2019. godine te naveo da se oslanja na Vencu Grabovca umjesto Nenada Bakšića kao bravara. Žalitelj smatra da je naručiteljev zaključak da je odabrani ponuditelj time upotpunio ponudu i otklonio nejasnoće nezakonit i protivan temeljnim načelima javne nabave. Žalitelj ističe da se institutom članka 263. ZJN 2016 traži dostava ažuriranih popratnih dokumenata i njime se ne može omogućiti mijenjanje ključnih dijelova ponude, a da je naknadno uvođenje gospodarskog subjekta na kojeg se ponuditelj oslanja protivno ZJN 2016. Žalitelj u tom smislu upućuje na presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usll-32/19-8 od 7. ožujka 2019. godine.

Ocjenjujući ovaj žalbeni navod utvrđeno je da je odabrani ponuditelj u trenutku predaje ponude, u ESPD-obrascu naveo gospodarski subjekt, Končar-montažni inženjering d.d., Zagreb, kao gospodarski subjekt na čiju se sposobnost oslanja. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je gospodarski subjekt, Končar-montažni inženjering d.d., Zagreb od trenutka predaje ponude naveden kao gospodarski subjekt na čiju se sposobnost odabrani ponuditelj oslanja, dok je do promjene došlo jedino u pogledu tehničkog stručnjaka bravara kojeg gospodarski subjekt, Končar-montažni inženjering d.d., Zagreb, odabranom ponuditelju stavlja na raspolaganje, odnosno umjesto tehničkog stručnjaka bravara, Nenada Bakšića, sada je na raspolaganje stavljen tehnički stručnjak bravar, Venco Grabovac. Takvo činjenično stanje bitno je drugačije od onog temeljem kojeg je donesena presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usll-32/19-8 od 7. ožujka 2019. godine te stoga utvrđenja iz navedene presude nisu primjenjiva u konkretnom slučaju. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/378, URBROJ: 354-01/19-8, od 24.svibnja 2019.