Primjena instituta upotpunjavanja ponude

Žalitelj osporava zakonitost pregleda i ocjene ponuda, jer odabrani ponuditelj u ponudi nije naveo naziv i proizvođača za stavke 2. i 3. troškovnika, već je to učinio tek u upotpunjavanju navodeći da se radi o omašci, no navedeno se ne može smatrati omaškom, stoga je ponudu odabranog ponuditelja trebalo odbiti.

Iz ponude odabranog ponuditelj razvidno je da je dostavljen ESPD u kojem nije popunjen dio IV, C), 12) (za ugovore o javnoj nabavi robe: Može li gospodarski subjekt predočiti tražene potvrde koje izdaju nadležni instituti za kontrolu kvalitete ili agencije priznate stručnosti kojima se potvrđuje sukladnost proizvoda koja je točno određena upućivanjima na tehničke specifikacije ili norme određene u odgovarajućoj obavijesti ili dokumentaciji o nabavi?), te je dostavljen Tehnički list za Office Paper Premium Cut-Size uredski papir sa izjavom proizvođača Navigator Company iz koje je razvidno da se pod navedenim trgovačkim imenom proizvodi papir Pioneer. Iz troškovnika je razvidno da stupac 4. "Naziv robe i proizvođač ponuđenog proizvoda" za stavke 2. i 3. nije ispunjen. DKOM navodi da je naručitelj u konkretnom slučaju pravilno primijenio institut upotpunjavanja ponude, s obzirom na to da su u troškovniku ponude upisani podaci bili nepotpuni, te ih je odabrani ponuditelj dostavljenom izjavom upotpunio, i to sukladno podacima iz Tehničkog lista i izjave proizvođača. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/570, URBROJ: 354-01/17-7,  od 12.rujna 2017.