Primjena članka 293. ZJN 2016

Žalitelj osporava razlog odbijanja svoje ponude ističući kako mu se potkrala pogreška kod oznake tipa za tehnički zahtjev pod red.br. 56 tablice s tehničkim podacima (sušionik zraka kotla). Naime, umjesto točne oznake EM3DB žalitelj je omaškom upisao oznaku EM2DB. Navodi kako je na tri mjesta u svojoj ponudi (red.br. 69 tablice s tehničkim podacima, tehnički nacrt i tehnički list) naveo da nudi transformator s masom ulja od 10 tona te je dostavio i ovjereni katalog sušionika koji sadrži podatak da se veličina 3 koristi za transformatore s masom ulja u rasponu 8 do 20 tona, što odgovara ponuđenoj masi ulja od 10 tona. S obzirom da se radi o neusklađenosti između podatka pod red.br.56 tablice i svih ostalih podataka iz ponude, naručitelj je bio dužan primijeniti institut iz članka 293. ZJN 2016, tim više što je ponuda žalitelja po kriteriju cijene najpovoljnija, a isto tako i po drugom kriteriju (jamstveni rok). Naručitelj neosnovano navodi da nije primijenio navedeni institut jer bi to dovelo do pregovaranja u vezi s ponuđenim predmetom nabave.

U opisanoj situaciji, po ocjeni DKOM-a, naručitelj je imao osnovu za primjenu članka 293. ZJN 2016, što nije učinio. S obzirom da naručitelj nije valjano postupio, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/862, URBROJ: 354-01/18-9,  od 21. studenog 2018.