Prethodno iskustvo na izvršenju ugovora kao dio uvjeta iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj osporava uvjete tehničke i stručne sposobnosti iz točke 1.4.2.1. dokumentacije o nabavi, smatrajući da se u podstavci a) ne smije tražiti samo prethodno iskustvo na izvršenju ugovora o pružanju tehničke pomoći jer isto traženje nije vezano uz predmet nabave. Navodi da je naručitelj mogao, a sa svrhom omogućavanja šireg tržišnog natjecanja, dopustiti prvotno iskustvo na predmetu nabave, odnosno iskustvo na upravljanju projektom te dodatno dopustiti i iskustvo na tehničkoj pomoći. Isto tako spornim smatra navedeno traženje iskustva u pružanju tehničke pomoći u podstavci b). Žalitelj smatra da je odredba točke 1.4.2.1.a) dokumentacije o nabavi kojom se traži da je pružena usluga isključivo pravnoj osobi iz javnog sektora diskriminatorna i da ograničava tržišno natjecanje jer pogoduje samo određenim subjektima, odnosno subjektima koji su pružali usluge javnim naručiteljima.

DKOM je utvrdio da je u dijelu u kojem se traži iskustvo na pružanju tehničke pomoći u podstavkama a) i b) točke 1.4.2.1. dokumentacije o nabavi naručitelj tražio dokaz tehničke i stručne sposobnosti u skladu s odredbama ZJN 2016. Naime, protivno tvrdnjama žalitelja traženje iskustva u pružanju tehničke pomoći vezano je uz predmet nabave jer se de facto radi o traženju dokaza o izvršenju usluga istih ili sličnih predmetu nabave, a što proizlazi iz naručiteljevog pojašnjenja dokumentacije o nabavi od 13. listopada 2017. godine. Naime, iz predmetnog pojašnjenja proizlazi da pojam tehnička pomoć podrazumijeva i usluge upravljanja i provedbe projekta, što se ima tumačiti da će se dokaz tehničke i stručne sposobnosti koji se odnosi na upravljanje projektom, a kojeg ponuditelj dostavi u postupku javne nabave, temeljem tako propisane odredbe dokumentacije o nabavi smatrati valjanim dokazom. Dakle, predmetna tvrdnja žalitelja je neosnovana.

Međutim, žalitelj je u pravu kada navodi da traženje iz podtočke a) kojim je uvjetovano da se treba raditi o iskustvu na izvršenom ugovoru pruženom pravnoj osobi iz javnog sektora, nije sukladno odredbama ZJN 2016.. ZJN 2016 ne predviđa mogućnost naručitelja da određuje strože uvjete od onih zakonom propisanih, a traženje prema kojem se treba raditi isključivo o izvršenom ugovoru pravnoj osobi iz javnog sektora, predstavlja stroži uvjet te se stoga u ovom slučaju ne može govoriti o zatraženim minimalnim razinama sposobnosti. Naime, osim što takvo traženje nije sukladno zakonu, isto može nekim gospodarskim subjektima predstavljati prepreku sudjelovanja u predmetnom postupku javne nabave, odnosno s druge strane može se raditi o pogodovanju subjektima koji su pružali usluge pravnim osobama iz javnog sektora, a što se u konačnici negativno reflektira i na samo tržišno natjecanje. Stoga je predmetna tvrdnja žalitelja ocijenjena osnovanom.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/741, URBROJ: 354-01/17-6, od 6. prosinca 2017.