Pregovaranje u pogledu kriterija za odabir ponude

Žalitelj u žalbi navodi da je prilikom naručiteljeve primjene odredbe iz članka 293. stavka 1. ZJN 2016 došlo do pregovaranja u pogledu kriterija za odabir ponude, budući da je odabrani ponuditelj tek po naručiteljevu pozivu na pojašnjenje/upotpunjavanje, dostavio dokumente potrebne za bodovanje ponuda u okviru kriterija ekonomski najpovoljnije ponude. Žalitelj navodi da naknadna dostava dokumenata potrebnih za bodovanje koji zajedno nose ukupno 80% ukupnog kriterija predstavlja promjenu ponude, kao i da je odabrani ponuditelj po objavi zapisnika o otvaranja ponuda dobio podatak o cijenama drugih ponuditelja odnosno podatak o broju bodova koje će dobiti na temelju kriterija cijene te je mogao postupati u smislu da svoju ponudu dopuni na način da njome ostvari najveći mogući broj bodova. Sve navedeno, navodi žalitelj, upućuje na nedopušteno pregovaranje naručitelja s odabranim ponuditeljem te izmjenu ponude, što oboje predstavlja osobito bitnu povredu postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 6. ZJN 2016.

DKOM je utvrdio da su dokazi iz točke 13.1. dokumentacije o nabavi traženi kao dio kriterija za odabir ponude u svrhu određivanja ekonomski najpovoljnije ponude te je utvrdio da naručitelj u konkretnom slučaju nije imao osnove odabranoj ponudi na temelju naknadno dostavljenih dokaza iz točke 13.1. dokumentacije o nabavi dodijeliti bodove temeljem kriterija ekonomski najpovoljnije ponude, jer odabrani ponuditelj te dokumente nije, sukladno obvezi iz točke 13.1. dokumentacije o nabavi, dostavio u ponudi, nego tek nakon pozivanja naručitelja po članku 293. stavku 1., što je dovelo do povrede stavka 2. istoga članka. Slijedom navedenog, žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/871, URBROJ: 354-01/18-7,  od 6. studenog 2018.